Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 72-112/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 72-112/2020
4 марта 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу потерпевшего Ф.И.О.1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осадчука <данные изъяты>,
установил:
постановлением инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осадчука <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, потерпевшим Ф.И.О.1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что в ходе административного расследования была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, в действиях водителя Осадчука А.Н. имеется нарушение абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, полагает, что судьей действия Осадчука А.Н. могли быть переквалифицированы, а ссылку в судебном решении на часть 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит не подлежащей применению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Ф.И.О.1, поддержавшего жалобу и выражая несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
В силу частей 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 водитель Осадчук А.Н. управляя автомобилем "<данные изъяты>", г/н N, двигаясь по <адрес> в <адрес> при повороте направо совершил наезд на велосипедиста Ф.И.О.1, который пересекал <адрес> в границах линии тротуара по <адрес>, справа налево по отношению к водителю. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) велосипедист получил телесные повреждения, автомобиль и велосипед получили механические повреждения.
По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Осадчука А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
В рамках административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, Ф.И.О.1 получил телесное повреждение, не причинившее вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Осадчука А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевшего Ф.И.О.1, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, доводы жалобы заявителя, заслушав эксперта, судья городского суда пришёл к выводу о правомерности прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осадчука А.Н.
Не согласиться с таким выводом судьи городского суда оснований не имеется в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Из заключения эксперта ГБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что повреждения, полученные Ф.И.О.1, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Аналогичные показания дал эксперт Ф.И.О.3, допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Ф.И.О.1 на постановление административно органа.
Вопреки доводу Ф.И.О.1 о несогласии с указанным заключением эксперта, в нём содержится вся необходимая информация и приведена мотивация выводов, оно составлено специалистом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В распоряжении эксперта были предоставлены соответствующие медицинские документы потерпевшего. В связи с этим, отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта.
Таким образом, факт причинения потерпевшему Ф.И.О.1 вреда здоровью, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что необходимо для квалификации действий Осадчука А.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.
В связи с этим, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу об отсутствии элемента состава - объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Осадчука А.Н.
Довод жалобы о том, что действия Осадчука А.Н. судья не переквалифицировал, на законность состоявшихся по делу актов не влияет, поскольку в данном случае такая возможность исключена. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и на день вынесения должностным лицом административного органа постановления о прекращении производства по делу истёк.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
