Решение Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года №7(2)-111/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 7(2)-111/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,
с участием прокурора отдела Белгородской областной прокуратуры Кошмановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Старооскольского участка АО "Белгородская сбытовая компания (далее - АО "БСК").
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя Старооскольского городского прокурора от 28.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ по заявлению Б.. в отношении АО "БСК", за отсутствием состава правонарушения.
Б.. обратился с жалобой в Старооскольский городской суд, в которой просил определение прокурора отменить. Сослался на то, что доводы прокурора противоречат фактическим обстоятельствам дела. Он, как потребитель электроэнергии, вправе запрашивать информацию о причинах прекращения электроснабжения у поставщика электроэнергии, который обязан предоставить ему такую информацию, затрагивающую его права, гарантированную п.2 ч.8 ст.8 ФЗ от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано. Б. полагая, состоявшиеся по делу акты незаконными и необоснованными, подал жалобу в Белгородский областной суд.
В судебное заседание Б. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 14.11.2017 Б. обратился к начальнику АО "БСК" с заявлением предоставить информацию.
28 ноября 2017 года Б. обратился в Старооскольскую городскую прокуратуру Белгородской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "БСК" по статье 5.39 КоАП РФ, в связи с неправомерным отказом в предоставлении информации об основаниях отключения электроснабжения ГСК "Монолит" в г. Старый Оскол.
Определением заместителя Старооскольского городского прокурора от 28 декабря 2017 года Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении АО "Белгородская сбытовая компания" в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении Б. сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.
В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении Б. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку заявителю на его обращение от 14.11.2017 г., адресованное в АО "Белгородская сбытовая компания" о предоставлении информации об основаниях отключения электроснабжения ГСК "Монолит" был дан ответ.
Несогласие заявителя с существом предоставленного ему ответа не свидетельствует о совершении АО "БСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В связи с этим заместителем Старооскольского городского прокурора правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дел об указанном административном правонарушении.
Данное определение прокурора от 28 декабря 2017 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Б., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении заместителем Старооскольского городского прокурора определения от 28 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц АО "БСК", установленные КоАП РФ требования соблюдены.
Доводы в жалобе Б. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе, проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Несогласие Б. с определением заместителя Старооскольского городского прокурора не может служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи Старооскольского городского суда и определения заместителя Старооскольского городского прокурора от 28 декабря 2018 г.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Старооскольского городского суда от 30 января 2018 года, определение заместителя Старооскольского городского прокурора от 28 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц АО "БСК", оставить без изменений, жалобу Б. - без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка