Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 72-1105/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2021 года Дело N 72-1105/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А. 06 октября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 12-490/2021 в отношении ТСЖ "Токарей,24",
установил:
определением государственного жилищного инспектора Свердловской области от 29 апреля 2021 года N 29-08-4/14874-к отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2021 в отношении ТСЖ "Токарей,24".
Не согласившись с данным определением, Ф. обжаловал его в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, судья которого в связи с поступившим до начала рассмотрения жалобы заявлением Ф. о прекращении производства по делу, прекратил производство по жалобе.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что он не отказывался от своей жалобы, а ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене определения судьи не усматриваю.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
На основании ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Кроме того, законность и обоснованность определения государственного жилищного инспектора Свердловской области от 29 апреля 2021 года N 29-08-4/14874-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2021 в отношении ТСЖ "Токарей,24" по жалобе Ф. была проверена судьей Арбитражного суда Свердловской области, о чем вынесено решение (дело N А60-28298/2021 от 12 августа 2021 года).
Таким образом, получив 16 июля 2021 года ходатайство Ф. о прекращении производства по делу по жалобе заявителя на указанное выше определение должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, судья принял правильное решение, и обоснованно вынес определение о прекращении производства по жалобе. Вынесения же иного определения, в частности, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции в данном случае не требовалось.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Токарей,24" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
