Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7/2-110/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Винокурова Е.А. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - эксперта отдела закупок государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" (далее также - ГКУ РС (Я) "********") Винокурова Е.А.,

установил:

24 декабря 2020 г. постановлением заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... эксперт отдела закупок ГКУ РС(Я) "********" Винокуров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

12 февраля 2021 г. решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Винокурова Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением суда, Винокуров Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано о том, что вопреки выводу суда об отсутствии в Инструкции по заполнению заявки конкретных характеристик (показателей) поставляемого товара в ней имеются разделы 1 и 2, в которых приведены требования к товару в части представления соответствующих документов и информации (наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара соответствующие приложенным к Инструкции таблицам N 1 и N 2, указание на товарный знак (при наличии), эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара). Кроме того, заявитель указывает, что статья 63 Закона о контрактной системе, нарушение частей 3, 3.1 которой вменяется, находится во взаимосвязи с положениями статей 42 и 64 названного Закона. Так, в п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе изложено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона. Статья 33 Закона о контрактной системе применяется относительно ко всем положениям закона, которая в частности гласит о том, что документация о закупке с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ и услуг установленным заказчиком требованиям. При этом устанавливаются максимальные и минимальные значения таких показателей и (или) значения которые не могут изменяться. Раздел 1 Инструкции разработан в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе в части неизменяемых показателей товара, которые заказчик устанавливает, как он считает необходимым при согласии участника закупки. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие выявленных нарушений по итогам проверки указанной Инструкции Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании Винокуров Е.А., его защитник Гуляев Н.Н. жалобу поддержали в полном объеме, просят удовлетворить её, отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Министерства финансов РС(Я) Полятинская Е.С., Петрова Т.П. с жалобой не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 Закона устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в отношении ГКУ РС(Я) "********" установлены следующие нарушения требований законодательства о государственных закупках.

В период с 1 января 2020 года по 28 сентября 2020 года ГКУ РС(Я) "********" на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) разместило информацию о проведении 135 аукционов в электронной форме.

В составе каждой аукционной документации имеется Инструкция по заполнению заявки для участия в аукционе в электронной форме (версии Инструкции утверждены учреждением с 01.01.2020, 03.03.2020, 01.05.2020, 07.08.2020).

Документация об электронном аукционе размещена учреждением в ЕИС: 07.07.2020, 09.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 04.08.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020, 31.08.2020, 02.09.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, 10.09.2020, 17.09.2020, 23.09.2020.

Согласно пунктам 1.2.4, 1.2.13, 1.3.8 Инструкции по заполнению заявок, аукционная комиссия не рассматривает характеристики описания объектов закупки в заявках участников в случае, если таблица описаний объектов закупки, в составе документации, не соответствует установленной в Инструкции форме, в таком случае комиссией осуществляется проверка лишь наличия согласия участника на поставку товара.

Указанными пунктами нарушено требование части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, согласно которой Инструкция по заполнению заявок должна предусматривать проверку аукционной комиссии первой части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг, то есть на предмет соответствия всем показателям товара, указанным в описании объекта закупки.

Согласно пунктам 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 Инструкции о заполнении заявок первая часть заявок на участие в электронном аукционе при поставке товара должна содержать:

либо только согласие на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона,

либо согласие на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, также указание на конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации, указание на товарный знак (при наличии).

Указанными пунктами нарушено требование ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 21 декабря 2020 года в отношении эксперта отдела закупок ГКУ РС(Я) "********" Винокурова Е.А., которым утверждена Инструкция по заполнению заявок в составе аукционной документации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, собранными по делу доказательствами, которым заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), судьей городского суда дана в совокупности надлежащая оценка на предмет их соответствия требованиям законности, относимости и допустимости в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

В частности вина должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2020 г. N ..., Приложением N 1 к указанному протоколу об административном правонарушении, реестром закупок с нарушением содержания Инструкции по заполнению заявок с 01.01.2020 по 28.09.2020, также другими доказательствами, представленными в дело.

Постановление заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) о привлечении Винокурова Е.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции названной статьи Кодекса.

Проверив доводы жалобы Винокурова Е.А., его защитника Гуляева Н.Н., представленные с жалобой документы, судья городского суда правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку вина должностного лица учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является доказанной.

Доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения судом дана надлежащая оценка, все доводы отклонены судом в соответствии с положениями с Главы 30 КоАП РФ, с приведением их обоснования и со ссылкой на материалы дела.

В настоящей жалобе приведены доводы аналогичные жалобе, являвшейся предметом исследования судьи Якутского городского суда РС(Я) 12 февраля 2021 г., и, по правовым основаниям приведенным в нём, являются правильными и соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В частности судом правильно указано о том, что Инструкция в составе аукционной документации, допуская возможность для участия в аукционе участникам, которые не представили конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, влечет нарушение установленного законом порядка ведения закупочных мероприятий.

Довод заявителя об отсутствии выявленных нарушений по итогам проверки Инструкции по заполнению заявок Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Саха (Якутия), подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку выводы суда о законности решения суда, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, формируются с учетом всех доказательств, имеющихся в деле, при этом материалами дела вина должностного лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

По смыслу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержание заявки не зависит от наличия таблиц в описании объекта закупки и установленных показателей товара, а зависит только от самого объекта закупки (товар, услуга, работа или услуга, работа при которых поставляется товар).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия должна проверять заявки на участие на соответствие всем требованиям, установленным документацией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - эксперта отдела закупок государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Винокурова Е.А. оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка