Решение Сахалинского областного суда от 21 апреля 2021 года №72-110/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 72-110/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области - главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Д. на решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд",
установил:
постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области - главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Д. от 04 декабря 2020 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190000 рублей.
Решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гранд" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в суд, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, просит решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2021 года отменить, полагая его незаконным.
Не соглашаясь с выводом судьи относительно того, что нарушение требований пункта 8.11 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устранено, поскольку положения указанного СНиП с 01 января 2021 года утратили силу, указывает, что здание проектировалось в период действия СНиП II-Л.2-62, которым были предусмотрены аналогичные требования к ограждению крыши. В настоящее время действует СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 N 288, пункт 7.16 которого содержит аналогичное требование.
В судебное заседание законный представитель ООО "Гранд" не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области Ш. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ш. прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусматривает, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "Гранд" является собственником нежилого помещения, общей площадью 2784,3 м_2, расположенного по адресу: <адрес>А.
16 июня 2020 года ООО "Гранд" выдано предписание N по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных на указанном объекте недвижимости: ширина прохода к одиночному рабочему месту, расположенному на первом этаже (из помещения N в помещение N пожарного поста) составляет 66 см при требуемой ширине 70 см; у здания отсутствует ограждение кровли.
26 ноября 2020 года на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 23 ноября 2020 года N в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения указанного выше предписания от 16 июня 2020 года N по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 01 ноября 2020 года, сотрудниками пожарного органа проведена внеплановая, выездная проверка.
В результате проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 8.11 СНиП 21-01-97, а именно, у здания отсутствует ограждение кровли.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 декабря 2020 года главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору в отношении ООО "Гранд" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица от 04 декабря 2020 года ООО "Гранд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190000 рублей.
Отменяя постановление главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору от 04 декабря 2020 года и прекращая на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда, применив положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с 01 января 2021 года административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, за нарушение требований пункта 8.11 СНиП 21-01-97 устранена в связи с утратой силы последним.
Между тем, с указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступление такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
Вместе с тем данные нормы неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу в силу следующего.
Согласно пункту 8.11 СНиП 21-01-97 (действовавших на момент проведения проверки) в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.
01 января 2021 года данный документ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года N 1034 утратил силу.
Вместе с тем аналогичное требование содержится в пункте 7.16 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденном Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288.
Так в редакции Приказа МЧС России от 18 июля 2013 года N 474 в соответствии с пунктом 7.16 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями настоящего свода правил. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.
С 14 августа 2020 года вступили в силу изменения N 1 к приказу МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, в том числе внесенные в пункт 7.16 СП 4.13130.2013, утвержденные приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года N 89. МЧС России в названный нормативный документ внесены изменения в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины".
Согласно пункту 7.16 СП 4.13130.2013 в новой редакции в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.
Указанным обстоятельствам судьей городского суда не дана оценка, несмотря на наличие довода должностного лица административного органа в письменных возражения на жалобу директора ООО "Гранд" относительно наличия требования к ограждению на кровле в действующем нормативном акте.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), решение судьи Александровск-Сахалинского городского Сахалинской области от 02 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, и, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд", отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" направить в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка