Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года №7/2-110/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7/2-110/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов РС (Я) В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению покупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" Тихонова А.Н.
установил:
05.09.2019 постановлением заместителя министра финансов РС (Я) Тихонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
24.01.2020 решением Якутского городского суда РС (Я) данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), заместитель министра финансов РС (Я) считает, что вывод суда противоречит требованиям ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ. Просит решение отменить, оставив в силе постановление об административном правонарушении.
На данную жалобу Тихонов А.Н. представил отзыв, в котором просит в её удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители министерства финансов РС (Я) Курчатова С.Ю. и Федоров М.С. поддержали доводы жалобы.
Тихонов А.Н. и защитник Гуляев Н.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из требований ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.67 участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Исходя из ч.7 ст.7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Заместителем министра финансов РС (Я) установлено, что в результате проверки по вопросу соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения контролёрами-ревизорами в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я) выявлено нарушение п."б" ч.3 ст.66 Закона, допущенное заместителем председателя аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Тихоновым А.Н. по закупкам, осуществлённым для обеспечения нужд ГБУ РС (Я) "********" (заказчик), выразившееся в допуске к аукциону всех поступивших 12 заявок, в том числе ООО "********" и ООО "********", тогда как требования заказчика (картридж для принтера Samsung Xpress C430W чёрного цвета, а также картридж для принтера Canon LBP 6020 в количестве 36 штук) и предлагаемые указанными Обществами товары (картридж для принтера пурпурного цвета, а также картридж для принтера в количестве 32) не совпадали. При этом участник ООО " ********" по итогам электронного аукциона признан победителем.
Вместе с тем, такие выводы не нашли объективного подтверждения в материалах дела.
Требования к порядку подачи заявок на участие в электронном аукционе и правила описания объекта закупки изложены в статьях 66 и 33 Закона о контрактной системе.
Из материалов дела следует, что поданные первоначально заявки соответствовали требованиям, установленным Законом о контрактной системе и Инструкции по заполнению заявки (л.д.24-38).
Согласно положениям данной Инструкции, участник закупки указывает в заявке конкретные показатели товара, а аукционная комиссия проверяет заявки участников в части таких показателей на соответствие требованиям описания объекта закупки, только в случае наличия в описании объекта закупки таблицы N 1.
Между тем, описание объекта закупки в заявках участников ООО "********" и ООО "********" не содержит таблицу N 1.
Поскольку описание объекта закупки не содержит таблицу N 1, то для участника закупки в данном случае достаточно было согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
Как видно из материалов дела, именно ООО "********" стало победителем аукциона и с ним заключён контракт на поставку товаров, требуемых заказчику.
В этой связи, судом сделан обоснованный вывод о том, что у заместителя председателя аукционной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для отклонения заявки ООО "********" на участие в электронном аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года в отношении Тихонова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка