Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 72-1097/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 72-1097/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года жалобу Чиботаря А.В. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2021 года N 12-297/2021, по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 апреля 2021 года , оставленным без изменения решением судьи, Чиботарю А.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 500 рублей за то, что 03 марта 2021 года в 10:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 167, он, управляя транспортным средством "Мазда 6", государственный регистрационный знак , при повороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Камри", государственный регистрационный знак , под управлением С., двигающегося во встречном направлении, чем нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения.
В жалобе Чиботарь А.В. просит отменить решение судьи в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав Чиботаря А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем данное требование должностным лицом не соблюдено.
Как видно из материалов дела и подтверждается заявителем, что о времени и месте составления административного материала, назначенного на 24 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге ему стало известно 22 апреля 2021 года от инспектора ДПС Л. (л.д. 17 оборот).
Поскольку местом жительства Чиботаря А.В. является <адрес>, находящийся в <адрес> (л.д. 33-35), им в адрес названного должностного лица в этот же день направлено письменное ходатайство, содержащее просьбы о переносе даты составления протокола и постановления по делу, а также о направлении материала для рассмотрения по месту жительства заявителя (л.д. 7).
Данное ходатайство рассмотрено должностным частично, о чем 22 апреля 2021 года вынесено определение об отказе в направлении материалам для рассмотрения по месту жительства Чиботаря А.В. (л.д. 6).
Кроме того, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом без участия Чиботаря А.В., ему не направлена.
Таким образом, не разрешив в полном объеме ходатайство Чиботаря А.В. и рассмотрев дело в отсутствии указанного лица, инспектором ДПС допущено существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления должностного лица и решения судьи, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего по делам рассматриваемой категории два месяца.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 апреля 2021 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2021 года N 12-297/2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиботаря А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
