Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7/2-108/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Дьячковской М.В. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" (далее также - ГКУ РС (Я) "********") Дьячковской М.В.,

установил:

24 декабря 2020 г. постановлением заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... руководитель контрактной службы ГКУ РС(Я) "********" Дьячковская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

19 февраля 2021 г. решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Дьячковской М.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением суда, Дьячковская М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, также на допущенные при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях.

В судебном заседании Дьячковская М.В., её защитник Гуляев Н.Н. жалобу поддержали в полном объеме, просят удовлетворить её, отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Полятинская Е.С., Петрова Т.П. с жалобой не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в отношении ГКУ РС(Я) "********" установлены следующие нарушения требований законодательства о государственных закупках.

В период с 1 января 2020 года по 01 июня 2020 года ГКУ РС(Я) "********" на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) разместило информацию о проведении аукционов в электронной форме.

В составе каждой аукционной документации имеется Инструкция по заполнению заявки для участия в аукционе в электронной форме (версии Инструкции утверждены учреждением с 01.01.2020, 03.03.2020).

Документация об электронном аукционе размещена учреждением в ЕИС: 04.02.2020, 05.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 20.02.2020, 03.03.2020, 10.03.2020, 13.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, 27.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 08.04.2020, 10.04.2020, 23.04.2020, 28.04.2020.

Согласно пунктам 1.2.4, 1.2.13, 1.3.8 Инструкции по заполнению заявок, аукционная комиссия не рассматривает характеристики описания объектов закупки в заявках участников в случае, если таблица описаний объектов закупки, в составе документации, не соответствует установленной в Инструкции форме, в таком случае комиссией осуществляется проверка лишь наличия согласия участника на поставку товара.

Указанными пунктами нарушено требование части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, согласно которой Инструкция по заполнению заявок должна предусматривать проверку аукционной комиссии первой части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг, то есть на предмет соответствия всем показателям товара, указанным в описании объекта закупки.

Согласно пунктам 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 Инструкции о заполнении заявок первая часть заявок на участие в электронном аукционе при поставке товара должна содержать:

либо только согласие на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона,

либо согласие на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, также указание на конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации, указание на товарный знак (при наличии).

Указанными пунктами нарушено требование ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 22 декабря 2020 года в отношении руководителя контрактной службы ГКУ РС(Я) "********" Дьячковской М.В., которой утверждена Инструкция по заполнению заявок в составе аукционной документации.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Дьячковская М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам проверки решения по жалобе на указанное постановление о привлечении Дьячковской М.В. к административной ответственности, прихожу к выводу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В жалобе Дьячковская М.В. указывает, что ею 16 февраля 2021 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела с 19 февраля 2021 г. на дату после 10 марта 2021 года, в связи с нахождением на лечении в стационаре в ФГБУ "********" (л.д. 212).

При этом заявитель указывает, что судом указанное ходатайство не было разрешено.

В подтверждение своих доводов с жалобой представлен фотоснимок ходатайства со штампом Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) для входящей корреспонденции датированный 16.02.2020. Также представлена справка министра здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 г. о том, что Дьячковской М.В. с 19.02.2021 г. назначено стационарное лечение в ФГБУ "********" (л.д. 213).

В нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное ходатайство судьей городского суда не разрешено, жалоба рассмотрена в отсутствие Дьячковской М.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных обстоятельств для данного дела и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства нарушает право Дьячковской М.В. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, вынесенное по жалобе на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия), нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного,э руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Дьячковской М.В. - удовлетворить.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Дьячковской М.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка