Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 72-1080/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 72-1080/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года жалобу потерпевшего ( / / )7 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года N 12-838/2021, вынесенное в отношении Винокурова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 3 марта 2021 года Винокурову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший ( / / )5 просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Винокурова И.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ( / / )5 и его представителя Хабибрахманова Р.Г., настаивавших на удовлетворении жалобы, защитника Данько А.В., просившего об оставлении судебного акта без изменения, оснований к отмене или изменению решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Винокурова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 3 марта 2021 года (л.д. 9).
Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Винокурова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности Винокурова И.А., поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.
Следует также отметить, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Правые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, ( / / )6 каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов судьи.
Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года N 12-838/2021, вынесенное в отношении Винокурова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ( / / )5 - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
