Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года №7/2-107/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7/2-107/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Пидан А.М. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 20 июля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пидан А.М.,
установил:
постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации - пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо Пидан А.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее постановлением и решением суда, указывая, что в момент фото-видео фиксации автомобиль пропускал машину скорой помощи, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным сигналом, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что нарушен срок проведения административного расследования. Указывает, в момент видеофиксации правонарушения автомобилем управляла ее мать - М.Н., сама Пидан А.М. в это время находилась в г. ........... К жалобе приложила копию страхового полиса серии *** N ..., согласно которого лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является Х.Н., копию свидетельства о рождении Пидан А.М., копию свидетельства о заключении брака между М.М. и Х.Н., с присвоением фамилии М.М., М.Н..
В возражении на жалобу инспектор ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) А. просила оставить постановление и решение суда без изменения, указала, что постановление о привлечении к административной ответственности было направлено в адрес собственника транспортного средства заказным письмом. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным N ... - 27 июля 2020 года сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения адресату почтового отправления, в связи с неудачной попыткой вручения 03.08.2020 года отправление передано на временное хранение. Полагает, что постановление должностного лица от 20 июля 2020 года вступило в законную силу 18 февраля 2020 года. Кроме того, ссылаясь на видеозапись административного правонарушения, указала, что довод о том, что водитель транспортного средства в момент видеофиксации административного правонарушения пропускал машину скорой помощи является необоснованным.
В судебное заседание привлекаемое лицо Пидан А.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Направила ходатайство от 28.03.2021 о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила допустить ее защитника Якунчикова С.И., ссылаясь на то, что представитель по доверенности Мухортова Н.Н. не имеет высшего юридического образования, и назначить судебное заседание в один из его выходных дней, в том числе 15 апреля 2021 года. 14.04.2020 года от Пидан А.М. поступило ходатайство о передаче полномочий представителя Мухортовой Н.Н. в связи с занятостью Якунчикова С.И. в указанный день.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель по доверенности Мухортова Н.Н. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление и решение суда, полагая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) N ... от 20.07.2020, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.05.2020 в 13 часов 47 минут по адресу г. Якутск, перекресток улиц Лермонтова - Кирова, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео-съемки, Вокорд было зафиксировано, что водитель транспортного средства "********", государственный регистрационный знак N ..., собственником (владельцем) которого является Пидан А.М., _______ в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Пидан А.М. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.
Суд при рассмотрении жалобы на постановление не нашел оснований для отмены постановления.
С таким выводом согласиться нельзя.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла мать Пидан А.М. - М.Н., привлекаемым лицом представлена справка ФГАОУ ВО "********" N ... от 20.10.2020 о том, что Пидан А.М. является студенткой *** курса, копию страхового полиса серии *** N ..., согласно которого к лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством, относится Х.Н., копию свидетельства о рождении Пидан А.М., копию свидетельства о заключении брака между М.М. и Х.Н., с присвоением фамилии М.М., М.Н..
Следовательно, установить, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством, управляла Пидан А.М., не представляется возможным. Также судом не исследован факт совершения административного правонарушения с целью уступить дорогу машине скорой помощи.
По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, невыполнение судом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Cаха (Якутия) жалобы Пидан А.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу привлекаемого лица Пидан А.М. удовлетворить в части.
Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 20 июля 2020 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пидан А.М., отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка