Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 72-107/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 72-107/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Ф.И.О.1 на решение судьи Углегорского городского суда от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Шаймарданова <данные изъяты>,
установил:
постановлением руководителя структурного подразделения органа исполнительной власти Сахалинской области, Ф.И.О.1, заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) Шаймарданов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Углегорского городского суда от 24 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с судебным решением, заместителем министра, директором департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Ф.И.О.1 подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, поскольку не представлено документов свидетельствующих о законности размещения вахтового поселка Общества на лесном участке, расположенном в <адрес>. Не представлены документы, подтверждающие факт распоряжения руководства ООО "<данные изъяты>" о размещении вахтового поселка ООО "<данные изъяты>" на указанном лесном участке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шаймарданова Р.Д. и его защитника Лепеева В.Н., поддержавших жалобу и полагавших, что генеральный директор ООО "Геосейсм" привлечен к административной ответственности за пределами установленного законом срока давности привлечения, прихожу к следующему.
Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "<данные изъяты>" Шаймарданова Р.Д. к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило использование лесного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> для размещения вагончиков для проживания людей, металлических контейнеров, автостоянки легковой, грузовой и тяжелой спецтехники, металлолома, автомобильных покрышек, металлических бочек с ГСМ, площадки для хранения компонентов для производства взрывчатых веществ, гаражей и площадки для ремонта автоспецтехники и других временных сооружений без надлежащих на то оснований, чем допущено нарушение статей 9, 43 Лесного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Шаймарданова Р.Д., судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и надлежаще зафиксированных доказательств места совершения правонарушения и виновности Шаймарданова Р.Д. в совершении вменённого административного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Как следует из материалов дела, датой обнаружения вменённого генеральному директору ООО "<данные изъяты>" Шаймарданову Р.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 20 июня 2019 года.
С учетом приведённых выше норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения генерального директора ООО "<данные изъяты>" Шаймарданова Р.Д. к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20 августа 2019 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку решением судьи городского суда производство по делу в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" Шаймарданова Р.Д. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истёк, то возможность возобновления производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой оценки действий должностного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Углегорского городского суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
