Решение Сахалинского областного суда от 23 апреля 2019 года №72-107/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 72-107/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ковановой Г.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора отдела по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 12 декабря 2018г. Кованова Г.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Кованова Г.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Кованова Г.В. не согласилась с решением судьи, указав, что не считает себя виновной в произошедшем ДТП, так как, подъезжая к месту пересечения дорог, где произошло ДТП, никаких помех в виде автомобиля под управлением Симановской М.А. не было, таким образом, ничего не обязывало заявителя уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа. Обращает внимание суда, что удар произошел в заднюю боковую часть ее автомобиля.
Проверив материалы дела, выслушав Кованову Г.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, 06 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут на прилегающей территории в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N под управлением Ковановой Г.В. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N под управлением Симановской М.А.
В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием инспектором ГИБДД в отношении Ковановой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она привлечена к ответственности за то, что в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, совершая движение по прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила столкновение с двигающимся с правой стороны транспортным средством под управлением Симановской М.А.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья посчитала доказанным факт совершения Ковановой Г.В. административного правонарушения.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом в соответствии с основными понятиями и терминами, установленными Правилами дорожного движения, под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с невыполнением установленных Правилами дорожного движения требований уступить дорогу (не создавать помех) тем транспортным средствам, которые имеют право на первоочередное движение в намеченном направлении.
В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда согласилась с его выводами о том, что Кованова Г.В. при совершении движения по прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила столкновение с двигающимся с правой стороны транспортным средством под управлением Симановской М.А., признав тем самым, что она имела преимущественное право в движении.
Однако вышеуказанные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судья не исследовала и с учетом имеющихся в деле доказательств оценку им не дала.
Вместе с тем, и в ходе производства по делу об административном правонарушении (объяснение от 12 декабря 2018 г.), и в судебном заседании Кованова Г.В. настаивала на том, что помеха справа отсутствовала, автомобиль Симановской М.А. она не видела, удар пришелся в заднюю правую дверь ее автомобиля.
В свою очередь, Симановская М.А. в объяснении от 10 декабря 2018 года поясняла, что когда она выезжала с парковки и намерена была повернуть направо, Кованова Г.В. двигалась прямо и не уступила ей дорогу, повредив передний бампер ее автомобиля.
Указанные противоречия между двумя заинтересованными участниками дорожно-транспортного происшествия не устранены, не приняты во внимание повреждения, полученные транспортными средствами (задней правой двери автомобиля Ковановой Г.В.), иных допустимых и относимых доказательств (показания свидетелей) не установлены.
В этой связи, вывод о том, что Симановская М.А. пользовалась преимущественным правом движения, поэтому Кованова Г.В. обязана была уступить ей дорогу, не подтвержден безусловными и достаточными доказательствами.
При таких данных, привлечение Ковановой Г.В. к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановлением инспектора отдела по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 12 декабря 2018г. и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка