Решение Белгородского областного суда от 19 февраля 2018 года №7(2)-107/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7(2)-107/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минюкова А.А.- Руденко Ф., представителя Росреестра ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Минюкова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Минюкова Александра Анатольевича
Заслушав Руденко Ф. по доводам жалобы, представителя Росреестра ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области- заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 5 июля 2017 года Минюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе в районный суд Минюков А.А. просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на недоказанность вины и отсутствие состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от 5 июля 2017 года в отношении Минюкова А.А. оставлено без изменения.
Минюков А.А. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит решение отменить, как не законное и не обоснованное, приводя доводы, аналогичные, заявленным в жалобе в районный суд. Считает, что по делу допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Диспозицией части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 2057 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, на праве собственности принадлежит Минюкову А.А.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Минюкова А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования земельного участка с приложенной к нему фототаблицей, свидетельством о праве собственности на землю и другими.
Имеющиеся в материалах дела фотоснимки, описание состояния участка свидетельствуют о том, что участок не огорожен, капитальные строения отсутствуют, строительство не ведется.
Таким образом, Минюковым А.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вывод о виновности Минюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Судьей районного суда были рассмотрены все доводы, изложенные Минюковым А.А. в жалобе, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к ответственности и о наличии по делу предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.
Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Минюкова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту Минюкова А.А., в том числе в связи с отсутствием протокола судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Ссылка заявителя на нарушение норм Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не основана на законе, поскольку его жалоба рассматривалась по правилам главы 30 КоАП РФ.
Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Ходатайство Минюкова А.А. об отложении судебного заседания было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением определения.
Минюков А.А. реализовал право на обжалование судебного решения, подав жалобу в 10- дневный срок после получения его копии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Минюкова А.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка