Определение Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года №72-1066/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 72-1066/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Серовский завод ферросплавов",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора России в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Х. N 03-03-17/95-2019 от 25 ноября 2019 года АО "Серовский завод ферросплавов" по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года постановление заместителя начальника отдела экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора России в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 25 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностное лицо, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды К. ставит вопрос об отмене решения судьи.
Изучив материалы дела, нахожу, что жалоба должностного лица рассмотрению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
С учетом положений указанной нормы, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица, является наличие у него полномочий по обжалованию решения судьи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в чч. 1, 1.1 ст. 30.1, чч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление, в данном случае заместителем начальника отдела экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором России в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Х.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах производство по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды К., не уполномоченного на обжалование судебного решения, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды К. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Серовский завод ферросплавов", прекратить.
Судья О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка