Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 72-106/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 72-106/2020
02 марта 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шаиповой Елены Ивановны на постановление начальника территориального отдела в Холмском и Невельском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 06 ноября 2019 года N о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 16 января 2020 года по делу,
установил:
постановлением заместителя Холмского городского прокурора Сахалинской области от 10 сентября 2019 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Холмск" (далее - ООО "Холмск", Общество) Шаиповой Е.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление с другими материалами направлено на рассмотрение в территориальный отдел в Холмском и Невельском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области.
Постановлением начальника территориального отдела в Холмском и Невельском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 06 ноября 2019 года N Шаипова Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Указанное постановление Шаипова Е.И. обжаловала в суд.
Решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 16 января 2020 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Шаипова Е.И. просит постановление о привлечении ее к административной ответственности и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Сущенко Е.П. и представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печёнкина В.П., возразивших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
При разрешении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Холмской городской прокуратурой Сахалинской области в отношении управляющей компании ООО "Холмск" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило выявление в ходе проверки нарушения установленного порядка ценообразования, выразившегося в том, что управляющая компания ООО "Холмск" производила начисления в период с января по август 2019 года собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, платы за организацию и содержание мест накопления твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> на одного человека, в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов.
Должностное лицо территориального отдела в Холмском и Невельском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, оценив представленные прокурором доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за иные нарушения установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Судья городского суда согласился с вмененным правонарушением.
Однако с указанными постановлением должностного лица и решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.
В части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).
Подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирными домами, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом, согласно подпунктам "д", "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, обеспечивает выполнение стандартов, в число которых входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания.
Таким образом, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам и, следовательно, подлежат лицензионному контролю.
За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена административная ответственность частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение руководителем управляющей компанией ООО "Холмск" Шаиповой Е.И. названных обязанностей образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана неправильная юридическая оценка действиям директора ООО "Холмск" Шаиповой Е.И., которые квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку в действиях Шаиповой Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, переквалификация состава вмененного заявителю административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, так как часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгий вид наказания - в виде наложения административного штрафа на должностное лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, постановление начальника территориального отдела в Холмском и Невельском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 06 ноября 2019 года N о привлечении директора ООО "Холмск" Шаиповой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 16 января 2020 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Шаиповой Елены Ивановны удовлетворить.
Постановление начальника территориального отдела в Холмском и Невельском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 06 ноября 2019 года N о привлечении директора ООО "Холмск" Шаиповой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 16 января 2020 года отменить.
Производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
