Решение Сахалинского областного суда от 11 марта 2020 года №72-105/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 72-105/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" Ф.И.О.1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2019 года по делу о привлечении юридического лица - акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" к административной ответственности по части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области",
установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) N юридическое лицо - акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" (далее - АО "Сахалин-Инжиниринг", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, генеральный директор АО "Сахалин-Инжиниринг" Ф.И.О.1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление административного органа, прекратить производство по делу, указав, что судья не учёл то обстоятельство, что застройщиком объекта является <данные изъяты>, а не Общество, на момент обнаружения правонарушения, разрешение на строительство объекта не было получено, в связи с чем, были не ясны границы возводимого объекта, а также границы строительной площадки. Считает, что субъектом правонарушения является лицо, которому выдано разрешение на строительство и(или) лицо, которому земельный участок (на котором ведется производство строительно-монтажных работ) принадлежит на праве собственности, либо ином законном основании. Полагает, что на момент обнаружения факта правонарушения Общество не имело правовых оснований для осуществления благоустройства территории будущего строительного объекта, в том числе осуществлять покос травы за её пределами. Кроме того, контракт, заключенный между Обществом и <данные изъяты> не предусматривает обязанности Общества по содержанию и благоустройству территории будущего строительного объекта на момент производства подготовительных работ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников юридического лица Савчука К.В., Семенову М.А., поддержавших жалобу, представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска Будникову Л.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 24.06.2015 N 177/12-15-5 (далее - Правила благоустройства) благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с частью 3 статьи 32 Правил благоустройства, весенне-летняя уборка включает, в том числе, кошение травы при достижении высоты 10 см на территориях объектов, зданий и сооружений, примыкающих на расстоянии 10 метров к улицам и площадям, на озелененных территориях общего пользования.
Согласно пункту 8 части 6 статьи 29 Правил благоустройства, территорию, подлежащую уборке, рекомендуется определять в следующем порядке: за строительными объектами - территория 10 метров от ограждения строительной площадки по всему периметру от отведенного земельного участка - за подрядчиком или заказчиком, со стороны дороги - до тротуара.
Правила благоустройства подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (часть 2 статьи 2 Правил благоустройства).
Административная ответственность за непроведение установленных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а также нарушение установленных этими актами сроков и (или) порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда, а именно работ по скашиванию травы, установлена частью 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 38 минут ведущим советником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории Департамента общественной безопасности и контроля администрации г. Южно-Сахалинска произведен осмотр строительной площадки, расположенной <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что с восточной стороны строительной площадки не произведено скашивание травы.
Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N строительные работы по указанному адресу осуществляет подрядчик АО "Сахалин-Инжиниринг".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Сахалин-Инжиниринг" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", и привлечения Общества к ответственности.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку АО "Сахалин-Инжиниринг", являясь подрядчиком по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства, не выполнило требования действующих Правил благоустройства в части работ по скашиванию травы с восточной стороны строительной площадки, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований у Общества для осуществления благоустройства территории строительного объекта, в том числе покоса травы за её пределами, подлежит отклонению, поскольку АО "Сахалин-Инжиниринг", как подрядчик по государственному контракту, в силу пункта 8 части 6 статьи 29 Правил благоустройства, обязан производить указанные работы.
Отсутствие в государственном контракте обязанности Общества по содержанию и благоустройству территории будущего строительного объекта, на что указывается в жалобе, правового значения не имеет, так как соблюдение Правил благоустройства подлежат обязательному исполнению.
Согласно пункту 5.4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, обязанность получить разрешение на строительство лежит на подрядчике - АО "Сахалин-Инжиниринг".
Довод жалобы об отсутствии на момент обнаружения правонарушения разрешения на строительство объекта, на законность состоявшихся по делу актов не влияет, поскольку, как правильно указал судья городского суда, подрядчик - АО "Сахалин-Инжиниринг" фактически приступил к строительству объекта, что усматривается из материалов дела и не отрицалось защитниками. Кроме того, земельный участок имеет ограждение, что свидетельствует об обустройстве строительной площадки.
Доводы жалобы о том, что территория строительства объекта не является строительной площадкой, обосновано был отвергнут судьей с приведением в решении мотивов такой оценки, с которой нельзя не согласиться.
Несмотря на то, что земельный участок, на котором АО "Сахалин-Инжиниринг" фактически приступило к строительству объекта, официально не передан Обществу, это не освобождало последнего от обязанности соблюдать требования Правил благоустройства.
То обстоятельство, что административным органом не производился замер травы, подлежащей кошению, не исключает обнаружения правонарушения путём визуального осмотра. Более того, из представленного органом фотоматериала усматривается, что трава вдоль ограждения строительной площадки превышает установленной Правилами благоустройства высоты.
Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении АО "Сахалин-Инжиниринг" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях в Сахалинской области".
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Сахалин-Инжиниринг" Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка