Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 72-1049/2021

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года жалобу Ярославцева А.В. на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 2 июня 2021 года N 210603886 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июля 2021 года N 12-567/2021, вынесенные в отношении Ярославцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа Ярославцеву А.В. за размещение транспортного средства на газоне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Ярославцев А.В. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2021 года в 10 часов 40 минут Ярославцев А.В. разместил транспортное средство марки "Газель", государственный регистрационный знак , на газоне у дома N 183 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2021 года, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства, актом обследования от 6 апреля 2021 года, фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль марки "Газель", государственный регистрационный знак , размещенный 6 апреля 2021 года на покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ярославцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы о невозможности идентификации поверхности земли, на которой был размещен автомобиль, как газон, судом отклоняются, поскольку место размещения транспортного средства Ярославцева А.В. не является проезжей частью, занято растительностью, имеет ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), то есть в полной мере отвечает понятию "газон", предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Наличие бортового камня (поребрика, бордюра) на территории, на которой произрастает травянистая и древесно-кустарниковая растительность, позволяет владельцам автомобилей убедиться в том, что данная территория не предназначена для размещения транспортных средств. Имеющиеся фотоматериалы убеждают суд в том, что и для Ярославцева А.В. этот факт был очевиден. Несмотря на это, он разместил свой автомобиль на газоне, то есть совершил правонарушение умышленно.

Утверждения Ярославцева А.В. о том, что примечание к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признано недействующим решением судьи Свердловского областного суда от 23 января 2020 года по делу N 3а-45/2020, ошибочны, поскольку данное решение отменено апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года по делу N 66а-387/2020.

Доводы жалобы Ярославцева А.В. о наступлении административной ответственности лишь в случае повреждения газона несостоятельны. Состав данного административного правонарушения является формальным и для квалификации содеянного по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" наступления каких-либо материальных последствий не требуется.

Вопреки доводам жалобы какого-либо согласование места размещения зеленых насаждений не требовалось, поскольку данный газон на момент утверждения генерального плана развития городского округа уже был создан.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения не Ярославцевым А.В., а иным лицом, не представлено. Субъект административной ответственности коллегиальным органом и судьей районного суда определен правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ярославцева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ярославцеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является справедливым и соразмерным содеянному.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 2 июня 2021 года N 210603886 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июля 2021 года N 12-567/2021, вынесенные в отношении Ярославцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка