Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 7/2-104/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление вр. и. о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" N ... от 14 декабря 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лолаева Р.В.,

установил:

Постановлением вр. и. о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" N ... от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, Лолаев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Лолаев Р.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая незаконными и просит их отменить с прекращением производства по делу. При этом ссылаясь на неверную оценку инспекторами ГИБДД фактических обстоятельств по делу, в частности, утверждает, что постоянно двигался по крайней правой полосе. При этом до столкновения в зеркало заднего вида видел, как по его полосе к нему на скорости приближается автомобиль под управлением Данилова Н.А., далее, указанный автомобиль, уходя от столкновения перестраиваясь на левую полосу задел передней правой частью своего бампера левую заднюю часть его автомашины. Считает не обоснованным оставление без внимания и оценки инспектором наличие тормозного пути на проезжей части, а также наличие на правой полосе обломков бампера автомашины Данилова Н.А. При этом след от удара на его автомашине характерен для ударно-скользящего столкновения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Данилов Н.А.., извещенный в целях обеспечения общеправового принципа гарантии судебной защиты по аналогии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Лолаевым Р.В. жалобы, в судебное заседание не явился, при этом устно сообщил, что настаивает на законности оспариваемых актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения Лолаева Р.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 121, корп. А, Лолаев Р.В, управляя транспортным средством ********(N 1) с государственным регистрационным знаком N ... совершил нарушение п. 8.4, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ********(N 2), с государственным регистрационным знаком N ..., под управлением Данилова Н.А..

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что указанные обстоятельства согласуются с объяснением водителя транспортного средства ********(N 2) Данилова Н.А., пояснившего, что автомобиль ********(N 1) держался с правой стороны вдоль бордюра, и начал перестраиваться в левую сторону, не убедившись в безопасности маневра, без включения поворотника, в результате произошло столкновение. При столкновении удар пришелся в передний бампер автомобиля ********(N 2).

Также судья указал, что названные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемами места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей транспортных средств, а также представленными фотографией и видеозаписью, приобщенными в ходе административного производства по делу.

Однако с выводами судьи и должностного лица административного органа согласиться не могу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения РФ, в котором, закрепляется кроме прочего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Как следует из протокола об административном правонарушении N ... от 10 декабря 2020 года Лолаеву Р.В. вменено нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, выразившееся в том что при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.13), а по постановлению N ... от 14 декабря 2020 года привлекаемому лицу вменено нарушение пункта 9.1 ПДД РФ (л.д.11), с признанием его виновным в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, а также предоставленные Лолаевым Р.В. в судебном заседании фотографии, сделанные после момента ДТП, соотнося их с доводами жалобы и его пояснениями, данными в ходе настоящего судебного заседания, прихожу к выводу о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Так, взаимоисключающие схемы места ДТП (л.д. 15,16), которые Лолаев Р.В. не подписывал, а также фотографии, предоставленные им (на которых зафиксировано наличие, преимущественно на крайне правой полосе обломов черного цвета, а также характер скользящего удара повреждений автомашины Лолаева Р.В.) дают основания для принятия в качестве истинной его позиции о том, что он постоянно двигался по крайней правой полосе. Следовательно, его утверждения о совершении столкновения с автомобилем под управлением Данилова Н.А. вследствие его перестроения с правой на левую полосу движения и задевание им передней правой частью своего бампера левой задней части автомашины Лолаева Р.В., следует также признать обоснованными.

При этом, объяснения Данилова Н.А. оцениваю критически.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Лолаева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лолаева Р.В. подлежит прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Лолаева Р.В. удовлетворить.

Постановление вр. и. о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" N ... от 14 декабря 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лолаева Р.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Лолаева Р.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка