Решение Белгородского областного суда от 12 февраля 2018 года №7(2)-104/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 7(2)-104/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жевтяк С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Жевтяк С.А. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Жевтяк Степана Александровича
Заслушав Жевтяк С.А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 7 октября 2017 года Жевтяк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Жевтяк С.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 октября 2017 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 7 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Данное решение обжаловано Жевтяк С.А. в районный суд.
Решением судьи от 11 января 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Жевтяк С.А. просит об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД) предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
Исходя из положений статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2017 года в 18 часов 30 минут на 6 км+900 м Федеральной автодороги подъезд к г. Белгороду, Жевтяк С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Довод жалобы Жевтяк С.А. об отсутствии в его состава инкриминируемого правонарушения, поскольку пешеходы находились далеко от его автомобиля, в связи с чем, он продолжил движение, нахожу необоснованным.
Нахождение пешехода на любом участке пешеходного перехода дороги обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в суде первой инстанции и заявителем в жалобе не оспаривается. Таким образом, наличие пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу не давало возможности Жевтяк С.А. преимущественного проезда. Продолжение движения автомобиля Жевтяк С.А. через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Установив в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что водитель при управлении транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N регион в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не представил преимущества пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, сотрудник ДПС ГИБДД вынес в отношении Жевтяк С.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.
Данных о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Жевтяк С.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судьи о правомерности привлечения Жевтяк С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к установлению личности пешеходов, обязательном внесении их данных в протокол, и даче ими объяснений.
Утверждениям заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что он не создавал помех при движении пешехода и нарушении процессуального закона в связи с отсутствием видеозаписи правонарушения, дана надлежащая оценка в решении судьи районного суда, они мотивированно отвергнуты.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 7 октября 2017 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 октября 2017 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Жевтяк Степана Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка