Решение Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года №72-1038/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 72-1038/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, - С. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области С. от 25 мая 2020 года N 66/8-381-20-И/12-8222-И/57-274 главе Администрации Североуральского городского округа Матюшенко В.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Матюшенко В.П. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо С. указывает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, и ходатайствует о его отмене, ссылаясь на то, что принятое постановление вынесено на основании решения суда по гражданскому делу, вступившего в законную силу, установившего факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области в период с 8 по 18 мая 2020 года, выявлен факт незаконного увольнения заместителя заведующего отдела градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации Североуральского городского округа Ш., что установлено решением Североуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении главы Администрации Североуральского городского округа Матюшенко В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении ему административного наказания (л.д. 30-35, 54-58).
По смыслу положений ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из постановления государственного инспектора труда следует, что срок давности по настоящему делу исчислен со дня принятия решения Североуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года, установившего факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.
Между тем, данные выводы государственного инспектора труда об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Североуральского городского округа от 18 июня 2019 года N 277 Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Распоряжением главы Североуральского городского округа от 25 июня 2019 года N 32 с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 26 июня 2019 года N 33, от 16 сентября 2019 года N 146, Ш. уволен с муниципальной службы.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года исковые требования Ш. удовлетворены частично. Распоряжения главы Североуральского городского округа от 25 июня 2019 года N 32 и от 18 июня 2020 года N 277 признаны незаконными, истец восстановлен на работе в прежней должности.
Соответственно, незаконные распоряжения о привлечении Ш. к дисциплинарной ответственности и увольнении приняты главой Администрации Североуральского городского округа Матюшенко В.П. 18 и 25 июня 2019 года.
Данное правонарушение не является длящимся, поэтому наличие или отсутствие решения суда по гражданскому делу о тех же фактических обстоятельствах правового значения не имеет.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Матюшенко В.П. к административной ответственности, возникли 18 и 25 июня 2019 года.
В настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Матюшенко В.П. к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, поэтому судебное решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшенко Василия Петровича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка