Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 72-1036/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 72-1036/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )2 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 июня 2021 года N 12-798/2021, вынесенные в отношении Алексеева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 3 марта 2021 года Алексееву Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
По результатам рассмотрения жалобы Алексеева Е.В. указанное постановление должностного лица решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 июня 2021 года N 12-798/2021, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо ( / / )2 просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Алексеева Е.В. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Алексеева Е.В., возражавшего против ее удовлетворения, оснований к отмене решений должностного лица и судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Алексеева Е.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 3 марта 2021 года.
Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Алексеева Е.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности Алексеева Е.В., поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
Поскольку заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения должностного лица и решения судьи не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )2 каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи и вышестоящего должностного лица.
По этой причине, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, состоявшиеся решения должностного лица и судьи районного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 июня 2021 года N 12-798/2021, вынесенные в отношении Алексеева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка