Решение Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года №72-1035/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 72-1035/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года жалобу потерпевшего Я. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 января 2020 года N 18810066190005554937 Плеханову И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14 февраля 2020 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2020 года постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых состоявшиеся решения были вынесены.
В жалобе потерпевший Я. указывает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, и ходатайствует о его отмене, приводя доводы о виновности Плеханова И.А.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Плеханова И.А. и его защитника Шулепову А.В., возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшего, прихожу к следующим выводам.
По смыслу положений ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Плеханова И.А. к административной ответственности, возникли 23 января 2020 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Плеханова И.А. к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, поэтому судебное решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова Ильи Андреевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка