Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 72-1034/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 72-1034/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года жалобу Боченина М.Б. на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 29 июня 2021 года N 12-54/2021 по делу об административном правонарушении
установила:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07 апреля 2021 года Боченину М.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа размере 5 000 рублей.
В жалобе Боченин М.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, поскольку вмененного правонарушения не совершал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене вынесенных по делу актов не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон N 257) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
В соответствии с п. 12 названных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 года в 07:34 Боченин М.Б., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства "Вольво FH13 440 4х2 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак , допустил движение на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург- Тюмень, 149 км. 991 м., указанного транспортного средства, имеющего разрешенную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанный факт зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ2", идентификационный N 1810005, обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, имеющего свидетельство о поверке сроком до 03 декабря 2022 года (л.д. 4 оборот).
Составленное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса, поскольку содержит все необходимые для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела сведения.
Частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывание невиновности в совершении административного правонарушения в таком случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, с учетом положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение Боченина М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - справедливым.
Пересмотр постановления осуществлен судьей в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленная заявителем в суде первой инстанции копия выписки ООО "РТИТС" от 08 апреля 2021 года о фиксации работы принадлежащих заявителю транспортных средств в системе "Платон" и списании денежных средств в отношении указанной техники как доказательство невиновности Боченина М.Б. во вмененном правонарушении судом обоснованно отклонена, поскольку указанные в выписке сведения относятся к иным, чем указано в постановлении, транспортным средствам (л.д. 6-11).
Также автором жалобы не оспаривается и подтверждается материалами дела, что бортовое устройство N 700462413, возвращенное 15 апреля 2021 года в ООО "РТИТС", не имело повреждений и на указанную дату находилось в исправном состоянии, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для выводов о некорректной работе данного устройства, которые могли повлиять на исход дела.
В целом доводы жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07 апреля 2021 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 29 июня 2021 года N 12-54/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боченина М.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка