Решение Свердловского областного суда от 03 сентября 2019 года №72-1026/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 72-1026/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года жалобу П. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области N 66/12-4873-19-И от 25 марта 2019 года юридическому лицу - акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (далее АО "СЗФ") по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что АО "СЗФ" допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, которое выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых договоров с работниками.
По результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица Фадеева В.И. решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения АО "СЗФ" к административной ответственности.
В жалобе П. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что вывод суда об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения постановления, ошибочен, так как правонарушение является длящимся, а потому срок давности должен исчисляться со времени его обнаружения.
В возражениях на жалобу законный представитель юридического лица Фадеев В.И. просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав специалиста П., поддержавшего жалобу, защитника юридического лица Сильченко А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к трудовому договору.
Общество подвергнуто административному наказанию по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление трудовых договоров с работниками Е., М., Т., И., К., С., Р., В., которое выразилось в не указании в соответствующих трудовых договорах обязательных условий, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно - районных коэффициентов к заработной плате, а также в не указании в трудовом договоре, заключенном с Е. сведений о размере ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.
Временем совершения вмененного обществу административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, является дата их ненадлежащего оформления.
Как следует из материалов дела, трудовые договоры с работниками: Е. заключен и оформлен 11 ноября 2016 года, М. - 15 февраля 2017 года, Т. - 06 апреля 2017 года, И. - 19 октября 2009 года, К. - 24 июля 2017 года, С. - 11 ноября 2016 года, Р.- 01 декабря 2004 года, В. - 18 ноября 2016 года.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Таким образом, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения общества к административной ответственности по трудовым отношениям с указанными работниками на момент вынесения постановления о назначении наказания - 25 марта 2019 года истекли.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса, постановление административного органа, вынесенное 25 марта 2019 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Доводы настоящей жалобы не опровергают правильных выводов судьи о том, что, датой совершения правонарушения, инкриминируемого в вину АО "СЗФ" является дата заключения трудового договора с работником, а не дата выявления должностным лицом контролирующего органа трудового договора, не соответствующего нормам трудового законодательства, а потому оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении года юридического лица - акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка