Решение Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021 года №72-102/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 72-102/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Фатеева Л.Г. на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатеева Л.Г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области N от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2020 года, Фатеев Л.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе и дополнении к ней, поданным в Сахалинский областной суд, Фатеев Л.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными. Указывает, что управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2020 года, паспорта транспортного средства и водительского удостоверения, которые были представлены инспекторам ГИБДД. Одновременно с жалобой Фатеев Л.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда.
В судебном заседании Фатеев Л.Г. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда и жалобы на вынесенные по делу об административном правонарушении акты по изложенным письменно основаниям.
Рассматривая ходатайство Фатеева Л.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Как усматривается из материалов, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2020 года направлено в адрес Фатеева Л.Г. 29 декабря 2020 года и получена последним 04 января 2021 года (л.д. 41).
12 января 2021 года, то есть в установленный законом срок, Фатеев Л.Г. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой в форме электронного документа на вышеуказанное решение судьи городского суда.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 17 января 2021 года жалоба Фатеева Л.Г. оставлена без рассмотрения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде.
Указанное определение направлено в адрес Фатеева Л.Г. простым письмом 19 января 2021 года.
09 февраля 2021 года Фатеевым Л.Г. повторно направлена жалоба в Сахалинский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда (л.д. 56); недостатки первоначально поданной жалобы устранены.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление должностного лица установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден.
При этом возврат данной жалобы в связи с ее ненадлежащим оформлением (оформление в электронном виде) сам по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии жалобы, заявитель повторно обратился в суд с жалобой.
Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фатеева Л.Г. и опрошенного в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Д.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фатеева Л.Г. к административной ответственности) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2020 года в 20 часов 13 минут в районе <адрес> Фатеев Л.Г., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством - мотоцикл "Хонда СВ 1300SF", без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Фатеева Л.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Утверждение Фатеева Л.Г. о том, что он имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению.
Судьей городского суда установлено, что названное транспортное средство "Ходна СВ1300SF" выпущено Владивостокской таможней 11 сентября 2019 года и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Представленный Фатеевым Л.Г. в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 23 сентября 2020 года, заключенный между ООО "Д." (продавец) и Фатеевым Л.Г. (покупатель), получил надлежащую оценку в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей Сахалинского областного суда Фатеев Л.Г. пояснил, что пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства с печатью продавца был передан ему вместе с мотоциклом и получен в момент доставки мотоцикла на территорию Сахалинской области. При этом предмет договора и иные его условия он заполнил самостоятельно. Следует учесть и тот факт, что при рассмотрении настоящей жалобы Фатеев Л.Г. давал противоречивые пояснения относительно цены договора, порядка осуществления оплаты по нему, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора, что ставит под сомнение реальность сделки. При этом вопреки доводам жалобы указанный договор представлен Фатеевым Л.Г. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Не является доказательством наличия договора купли-продажи транспортного средства, приложенного к жалобе, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фатеева Л.Г. к административной ответственности, факт наличия указанного договора в страховом деле, истребованном судьей областного суда по ходатайству Фатеева Л.Г., поскольку с заявлением о страховом возмещении последний обратился в страховую компанию только 21 октября 2020 года.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление о привлечении Фатеева Л.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фатееву Л.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
ходатайство Фатеева Л.Г. удовлетворить.
Восстановить Фатееву Л.Г. срок обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2020 года.
Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Фатеева Л.Г. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка