Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года №7/2-102/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 7/2-102/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Санникова Л.П. на постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 06 сентября 2020 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Л.П., _______ года рождения,
установил:
Постановлением N ... инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД РС (Я) от 06 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года Санников Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Санников Л.П. просит отменить решение суда и постановление об административном правонарушении, указывая, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, так как скорость, установленная радаром инспектора была установлена вне зоны действия дорожного знака 3.24, он не присутствовал при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, инспектором не разъяснены его права и обязанности, ему не предоставлялся материал фотофиксации правонарушения, полагает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.
Одновременно с жалобой привлекаемым лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения была получена им лишь 02 марта 2021 года, при этом жалоба поступила в Якутский городской суд 12 марта 2021 года (л.д. 31).
При таких обстоятельствах, следует признать срок обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не пропущенным.
На судебное заседание Санников Л.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 07 апреля 2021 года от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Якутска.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В суде инспектор батальона ДПС ГИБДД Б. подтвердил факт совершения административного правонарушения Санниковым Л.П., пояснил, что на 35 км. Вилюйского тракта установлен дорожный знак, 3.24 "ограничение скорости 50 км. в час", в связи с нахождением у этого участка дороги кафе-чайной, просил оставить решение Якутского городского суда от 9 декабря 2020 года без изменения, жалобу без удовлетворения,
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2020 года в 15 час. 59 мин. по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 35 км., Санников Л.П., управляя автомобилем марки "********", государственный регистрационный знак N ..., собственником которого является Санников П.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Б. N ... от 06 сентября 2020 года, протоколом об административном правонарушении N ....
Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления административного органа (л.д. 14) и протокола об административном правонарушении (л.д. 13) усматривается, что при составлении протокола и постановления Санникову Л.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью Санникова Л.П. (л.д.12).
При этом несовпадение времени составления протокола об административном правонарушении N ... от 06.09.2020 (16 часа. 05 мин) с временем указания Санниковым Л.П. о несогласии с ним, и учинения подписи о разъяснении названных процессуальных прав - 16 час. 31 мин., факт непосредственного его участия в составлении названного процессуального документа не исключает.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о предоставлении привлекаемому лицу реальной возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которой, однако, он воспользовался по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах оснований считать протокол об административных правонарушениях составленным с нарушением частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Отклоняя утверждение заявителя о нарушении его прав, в связи с не ознакомлением инспектором с фотофиксацией допущенного им нарушения, прихожу к следующему.
Указанное обстоятельство инспектором не опровергнуто, вместе с тем, оно не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Санникова Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица. Согласно протоколу об административном правонарушении инспектор ДПС зафиксировал, что имеется фотофиксация административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод судьи суда первой инстанции о достоверности показаний специального технического средства "Бинар 1773", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, следует признать обоснованным.
В данном случае суд правильно оценил обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства по делу. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, выводы об отказе в удовлетворении жалобы достаточно мотивированы судьей в своем решении от 09 декабря 2020 года.
Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 06 сентября 2020 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Л.П., _______ года рождения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка