Решение Белгородского областного суда от 19 февраля 2018 года №7(2)-102/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7(2)-102/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,
с участием представителя Белгородской таможни Колесникова С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рыбцова Е.Б. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении директора ООО "ВиаРосимпорт" Рыбцова Е.Б.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни Колесникова С.М., считавшего решение судьи законным и обоснованным,
установил:
Постановлением заместителя начальника Белгородской таможни Кованченко С.П. от 16 мая 2017 года директор ООО "ВиаРосимпорт" Рыбцов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Рыбцов Е.Б. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2017 года постановление должностного лица Белгородской таможни оставлено без изменения, жалоба Рыбцова Е.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, при проверке сведений, заявленных в декларациях на товары, ввезенных ООО "ВиаРосимпорт" было установлено отсутствие на ряде товаров единого знака обращения продукции на рынке "ЕАС", который является обязательным для продукции, соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного Союза. Отсутствие данного единого знака обращения продукции на декларированном товаре является нарушением таможенного законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, за совершение которого к ответственности привлечен директор ООО "ВиаРосимпорт" Рыбцов Е.Б., являющийся ответственным лицом, на котором лежит обязанность ввозить товар, соответствующий требованиям Таможенного Союза.
Факт совершения Рыбцовым Е.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, таможенными декларациями, объяснениями Рыбцова Е.Б., объяснениями свидетелей Ч., И., Ч., иными материалами дела, получившими оценку в постановлении судьи.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рыбцова Е.Б. в совершении вмененного деяния. Действия заявителя обоснованно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Доводы жалобы на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника Белгородской таможни Кованченко С.П. от 16 мая 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении директора ООО "ВиаРосимпорт" Рыбцова Е.Б. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка