Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 72-1021/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 72-1021/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года жалобу Толкачевой С.А. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года N 12-317/2021, вынесенное в отношении Толкачевой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 июля 2020 года Толкачевой С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Обжалуемым определением судьи городского суда в удовлетворении ходатайства Толкачевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление отказано.
В жалобе Толкачева С.А. просит отменить судебный акт, поскольку срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица, которым Толкачева С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Решение об отказе в восстановлении срока, изложенное в определении, принято судьей городского суда в судебном заседании в отсутствие Толкачевой С.А.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что определением судьи городского суда рассмотрение ходатайства Толкачевой С.А. назначено на 1 июня 2021 года в 17 часов 00 минут (л.д. 18), о чем Толкачева С.А. извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 19).
Вместе с тем судебное заседание по рассмотрению ходатайства Толкачевой С.А. 1 июня 2021 года не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу, судебное заседание отложено на 11 июня 2021 года в 9 часов 00 минут (л.д. 21).
О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства (11 июня 2021 года) Толкачева С.А. извещалась только путем СМС-извещения (л.д. 23), в судебное заседание не явилась. Ходатайство рассмотрено судьей 11 июня 2021 года в отсутствие Толкачевой С.А., при этом судья городского суда указал в определении, что она извещена надлежащим образом и просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д. 24).
Однако расписка, подтверждающая факт согласия Толкачевой С.А. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела именно таким способом, - посредством СМС-извещения, в материалах дела отсутствует. Каких-либо доказательств, подтверждающих извещение Толкачевой С.А. иным образом, а также фиксирующих просьбу о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соответственно, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Толкачевой С.А. на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства судьей был нарушен.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а ходатайство Толкачевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы - возвращению на рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года N 12-317/2021, вынесенное в отношении Толкачевой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
