Решение Свердловского областного суда

Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 72-1017/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 72-1017/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сухоложский полигон" (ООО "Сухоложский полигон") Поповой Е.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года N 12-341/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 декабря 2020 года , оставленным без изменения судьей районного суда, ООО "Сухоложский полигон" по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 180000 рублей.

В жалобе защитник Попова Е.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Попову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно части 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, а затем судьей районного суда при пересмотре постановления о назначении ООО "Сухоложский полигон" административного наказания, производственная деятельность ООО "Сухоложский полигон" связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако с 10 декабря 2019 года и по состоянию на 16 октября 2020 года разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у общества отсутствовало.

Данный факт выявлен 16 октября 2020 года должностным лицом Росприроднадзора по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "Сухоложский полигон" на основании приказа врио руководителя Уральского межрегионального Управления Роспотребнадзора от 01 сентября 2020 года N 923.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалы дела доказательств, получивших в постановлении должностного лица и решения судьи правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( т.1 л.д.77-82); актом проверки от 16 октября 2020 года N 434 (т.1 л.д.88-102), справкой о наличии у ООО "Сухоложский полигон" семи источников выброса (т.1 л.д. 111), актом обследования территории полигона и фототаблицами к нему (т.1 л.д. 113-117), иными документами.

С учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ООО "Сухоложский полигон" к ответственности по ч.1 ст. 8.21 данного кодекса, явилось обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах судья районного суда, осуществив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления о назначении обществу административного наказания, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы защитника не нашел, правильно указав, что возможность утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получения разрешения на выброс имелась.

Доводы настоящей жалобы аналогичны ранее рассмотренным, направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств, и на выводы о виновности ООО "Сухоложский полигон" в совершении правонарушения не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 декабря 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года N 12-341/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сухоложский полигон" оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать