Решение Свердловского областного суда от 30 октября 2020 года №72-1016/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 72-1016/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года жалобу защитника Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Свердловской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2019 года N 03-02-18/86-2019 МУП "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Барахвостов М.А. выражает несогласие с вышеуказанными постановлением и решением, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Возрожденную К.Е., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
Согласно статьям 21 и 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.
Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.
Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Приказом НОБВУ от 08 сентября 2017 года для МУП "Водоканал" (выпуск N 3 в Верх-Исетское водохранилище) на период 06 сентября 2017 года по 06 сентября 2022 года установлены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.
В период с 16 сентября по 11 ноября 2019 года Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении МУП "Водоканал" проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено нарушение МУП "Волоканал" нормативов допустимых сбросов веществ через выпуск N 3 в Верх-Исетское водохранилище по показателям: взвешенные вещества, ХПК, БПК полн.
Эти обстоятельства явились основанием для привлечения МУП "Волоканал" к ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам пересмотра судья районного суда признал привлечение МУП "Водоканал" к ответственности обоснованным, нарушений порядка привлечения МУП "Водоканал" к ответственности также не усмотрел.
Как предусмотрено ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Учитывая, что доказательства совершения МУП "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены по результатам государственного контроля, судье при пересмотре постановления следовало проверить соблюдение административным органом предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверки, однако судьей районного суда оценки этим обстоятельствам не дано, правомерность продления органом Росприроднадзора сроков проведения проверки оценки в судебном решении не получила.
Таким образом, в нарушение положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда в полном объеме не установлены, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные процессуальные нарушения и дать правильную оценку вынесенному в отношении МУП "Водоканал" постановлению.
Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Водоканал" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка