Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 7/2-101/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года, которым жалоба Жирковой Н.И. на определение начальника "Управления Автодорожного округа "Город Якутск" МКУ городского округа "Город Якутск" N ... от 11 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, удовлетворена, указанное определение отменено, а материала направлен на новое рассмотрение должностному лицу,

установил:

Определением начальника "Управления автодорожного округа" МКУ городского округа "город Якутск" N ... от 11 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях по обращению Жирковой Н.И. отказано.

Жиркова Н.И., не согласившись с указанным определением, оспорила его в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года жалоба Жирковой Н.И. удовлетворена, указанное определение N ... от 11 декабря 2020 года отменено, а материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением и.о. начальника "Управления Автодорожного округа "Город Якутск" МКУ городского округа "Город Якутск" Малышева С.О. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить указанное решение судьи, отказав в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при этом ссылается на отсутствие у заявителя достаточных данных, которые бы указывали на событие правонарушения (время, место совершения правонарушения). Опровергает довод об отсутствии всесторонней проверки ссылаясь на акт осмотра N ... от 12.11.2021. Вменяемый состав правонарушения исключает лай собаки как действие, нарушающее тишину и покой граждан, при этом не являющегося источником шума измеряемого в децибелах. Нет данных об агрессивном поведении собаки, громком шуме от нее в дневное и ночное время, свидетельств свободного ее выгула.

В судебном заседании Жиркова Н.И. и ее защитник Егоров А.Е. настаивали на законности оспариваемого решения, настаивали на отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель административного органа (заявитель жалобы) в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (части 5 статьи 30.9, части 4 статьи 30.12КоАП РФ).

По смыслу указанных положений, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы на вышеуказанное решение суда, должностным лицом административного органа, действующим по доверенности от имени должностного лица, вынесшего постановление, либо исполняющего его обязанности.

Указанная норма по аналогии применима и к случаю оспаривания решения судьи по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае лицом, вынесшим определение "Управления автодорожного округа" МКУ городского округа "город Якутск" N ... от 11 декабря 2020 года является его начальник А.

В свою очередь жалоба на решение районного суда принесена и.о. начальника "Управления автодорожного округа" МКУ городского округа "город Якутск" Малышевой С.О.

Таким образом, заявитель не является должностным лицом, наделенным в силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования названного судебного акта, поскольку не выносила постановление по делу об административном правонарушении.

Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.1, 30.9 КоАП РФ,

определил:

Жалобу и.о. начальника "Управления автодорожного округа" МКУ городского округа "город Якутск" Малышевой С.О. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года вынесенное по жалобе Жирковой Н.И. на определение начальника "Управления Автодорожного округа "Город Якутск" МКУ городского округа "Город Якутск" N ... от 11 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, а дело возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка