Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 72-1010/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года жалобу защитника Монтиле Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2021 года N 12-373/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил Уральского межрегионального управления Росприроднадзора государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 03-02-14/56-2020 от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (далее МУП "Горэнерго"),

установил:

обжалуемым постановлением юридическое лицо - МУП "Горэнерго" признано виновным в осуществлении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и (или) вредном физическом воздействии на него без специального разрешения, за содеянное ему по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника общества Монтиле Н.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до 90000 рублей.

В жалобе защитник Монтиле Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и приводит доводы о невиновности МУП "Горэнерго", указывая, что обществом были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению природоохранного законодательства, заключен контракт на выполнение работ по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, осуществлялся контроль за его исполнением.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Монтиле Н.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет за собой административную ответственность.

По смыслу закона, указанное правонарушение относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся осуществлении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и (или) вредном физическом воздействии на него без действующего специального разрешения.

Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем добровольного прекращения противоправного поведения, либо путем привлечения к административной ответственности, при этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что МУП "Горэнерго" осуществляет производственную деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Октябрьская 5, корпус Б в результате которой образуются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приказом Департамента Росприроднадзора по УФО N 255 МУП "Горэнерго" были утверждены нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на период с 19 марта 2014 года по 18 марта 2019 года.

Разрешением Департамента Росприроднадзора по УФО N 14/19 (С) МУП "Горэнерго" были утверждены нормативы ПДВ на период с 26 сентября по 31 декабря 2024 года (л.д.24).

В вину юридическому лицу было вменено, что предприятие, являясь объектом НВОС 1 категории, в период с 19 марта по 25 сентября 2019 года допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Правонарушение было выявлено начальником межрегионального отдела нормирования и разрешительной деятельности Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. в ходе проверки действия разрешительной документации для объекта НВОС 04 декабря 2019 года.

Таким образом, на момент выявления правонарушения 04 декабря 2019 года и на момент составления протокола об административном правонарушении 29 июля 2020 года, оно уже было окончено (26 сентября 2019 года) путем добровольного прекращения юридическим лицом противоправного поведения, что исключает его ответственность за совершение длящегося правонарушения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины МУП "Горэнерго" в совершении административного правонарушения, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Поскольку вина юридического лица - МУП "Горэнерго" в совершении административного правонарушения не установлена, постановление должностного лица о назначении административного наказания и вынесенное по жалобе решение судьи, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил Уральского межрегионального управления Росприроднадзора государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 сентября 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка