Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 72-1007/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 72-1007/2020
Судья Химченко В.В. Дело 72-1007/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, П. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 августа 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск П. от 05 июня 2020 года должностному лицу - главному врачу ГАУЗ СО "Краснотурьинская городская больница" Малькову Андрею Николаевичу по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требований санитарного законодательства.
Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее указанное постановление, заместитель начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск П. просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Малькова А.Н. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Позднякова А.Ю., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.
Прекращая производство по настоящему делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Малькова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод мотивирован тем обстоятельством, что нарушения требований санитарного законодательства, вмененные в вину Малькову А.Н., были им устранены до окончания эпидемиологического расследования и составления соответствующего акта, то есть незамедлительно.
Вместе с тем судьей при рассмотрении жалобы не учтено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица, настоящее дело возбуждено по факту нарушения требований п.п. р.1, 11.14, 6.11 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", выразившихся в несвоевременном устранении дефектов отделки стен в помещениях акушерско-гинекологического отделения и отсутствии возможности естественного проветривания в отделении диализа ГАУЗ СО "Краснотурьинская городская больница".
Таким образом, вменяемое в вину Малькову А.Н. бездействие выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, соответственно, может быть расценено как длящееся административное правонарушение.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При этом датой совершения длящегося правонарушения является дата его обнаружения.
Как следует из акта эпидемиологического расследования от 15 мая 2020 года в отношении ГАУЗ СО "Краснотурьинская городская больница", осмотры акушерско-гинекологического отделения и отделения диализа больницы, в ходе которого были обнаружены приведенные выше нарушения санитарных требований были произведены 15 и 16 апреля 2020 года заместителем начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск З. (л.д. 38-59).
При таких обстоятельствах датой совершения административного правонарушения по настоящему делу будет являться дата его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - 15 и 16 апреля 2020 года.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Принимая во внимание, что допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье принять законное и обоснованное решение, учитывая, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, вынесенное по жалобе решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 августа 2020 года в отношении Малькова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Судья И.А. Силина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
