Решение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №72-1006/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 72-1006/2020
Судья Жерновникова С.А. Дело N 72-1006/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года жалобу законного представителя ООО "Логист-М" Чуклина М.В. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАДН от 15 мая 2020 года N 000507/66 ООО "Логист-М" по ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 400000 рублей за перевозку опасного груза на транспортном средстве, конструкция которого не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе законный представитель ООО "Логист-М" Чуклин М.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на соответствие транспортного средства требованиям Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), что подтверждается картами технического осмотра и свидетельством о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов. Полагает возможным назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, ввиду тяжелого материального положения Общества.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица Ространснадзора, вынесшего постановление о назначении наказания, Р.М.А.., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся решений не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в частности за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (п.3).
Разделом 4.2.3 Приложения А Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR) предусмотрены общие положения, касающиеся использования переносных цистерн для перевозки охлажденных сжиженных газов.
Неочищенные и недегазированные порожние переносные цистерны должны соответствовать тем же требованиям, что и переносные цистерны, заполненные перевозившимся ранее веществом (пункт 4.2.3.5).
Положения относительно требований, касающихся конструкции базовых транспортных средств изложены в главе 9.2 Приложения В ДОПОГ.
Выводы аккумуляторных батарей должны быть электроизолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика. Если аккумуляторные батареи расположены не под капотом двигателя, то они должны устанавливаться в вентилируемом ящике (пункт 9.2.2.4).
Как видно из материалов дела, в ходе исполнения рейдового задания должностным лицом Ространснадзора выявлено, что ООО "Логист-М", являясь арендатором транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак , с прицепом , допустило 17 марта 2020 года на 205+090 км автодороги 1Р-351 Екатеринбург-Тюмень перевозку опасного груза - порожней неочищенной от дизельного топлива цистерны, при этом аккумуляторная батарея, установленная на транспортном средстве, не соответствовала требованиям стандарта МЭК 60079 (на корпусе выключателя аккумуляторной батареи отсутствовала маркировка взрывобезопасности "ЕХ" и не изолированы клеммы), чем нарушены требования пункта 4.2 Приложения А, пунктов 9.2.2.4, 9.2.2.8.2, 9.2.2.9.1 Приложения В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, пункта 9.2.2.9 Стандарта МЭК 60079, о чем составлен акт (л.д. 20 дела об административном правонарушении).
Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в частности, распоряжением об утверждении рейдового задания (л.д. 40-41) и согласованием его с прокурором (л.д. 42), объяснениями водителя Т.Н.Н.. (л.д. 21), свидетельствами о регистрации автомобиля МАЗ и полуприцепа цистерны, водительским удостоверением (л.д. 22), путевым листом, выданным ООО "Логист-М" (л.д. 23), товарной накладной на перевозку топлива (л.д. 24), транспортной накладной (л.д. 25-26), спецификацией (л.д.27), где грузоотправителем указан ООО "Логист-М", свидетельством о допуске транспортного средства грузового седельного тягача МАЗ и полуприцепа-цистерны к перевозкам опасных грузов (л.д. 28-29, 30-31), договорами аренды от 01 января 2018 года (л.д. 32) и субаренды транспортного средства от 12 августа 2019 года (л.д.34-35), протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Т.Н.Н. (л.д.36-37) и постановлением о назначении ему наказания (л.д. 38-39), фотографиями (л.д. 67- 77), а также пояснениями должностного лица Ространснадзора Р.М.А.., данными в областном суде, согласно которым при осмотре транспортного средства МАЗ было выявлено отсутствие документов, подтверждающих очистку (пропаривание) полуприцепа цистерны от паров перевозимого ранее дизельного топлива, а также на устройстве, отвечающем за выключение аккумуляторной батареи и замыкание электрической цепи в автомобиле в случае аварийной ситуации, отсутствовала маркировка, а клеммы аккумуляторной батареи не были изолированы, в связи с чем были возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Т.Н.Н. и перевозчика опасного груза ООО "Логист-М".
Из путевого листа (л.д. 23), товарной накладной на перевозку топлива (л.д. 24), транспортной накладной (л.д. 25-26), спецификацией (л.д.27) и договора субаренды следует, что перевозка осуществлялась ООО "Логист-М".
Доводы жалобы о соответствии транспортного средства и полуприцепа цистерны требованиям ДОПОГ ввиду прохождения технического осмотра и получения свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются актом и фотографиями, сделанными в момент осмотра транспортного средства и прицепа 17 марта 2020 года, в которых отражено фактическое состояние транспортного средства на момент выявления нарушения. Кроме того, из пояснений должностного лица Ространснадзора Р.М.А. следует, что устройство, отвечающее за выключение аккумуляторной батареи и замыкание электрической цепи в автомобиле в случае аварийной ситуации, является съемным, в связи с чем имеется возможность его перестановки на другие автомобили.
Таким образом, ООО "Логист-М" имея возможность для соблюдения правил перевозки опасных грузов, не приняло должных мер к их соблюдению, в связи с чем в его действиях имеется вина.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО "Логист-М" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено юридическому лицу справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Поскольку законным представителем ООО "Логист-М" не представлены сведения об имущественном и финансовом положении оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая, что выявленное нарушение является потенциально опасным, создало реальную угрозу для жизни и здоровья людей, нанесения вреда окружающей среде, повреждения или уничтожения материальных ценностей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства при перевозке опасных грузов, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с вынесенными решениями не является основанием для их отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАДН от 15 мая 2020 года N 000507/66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логист-М" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка