Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2019 года №7(2)-100/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7(2)-100/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Рыбалкиной О.Ю.,
с участием представителя У. - Бочаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышева А.С. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Ругаева С.Ф. от 1 августа 2018 г., решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области Погорелова И.В. от 14 сентября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Барышева А.С.,
установил:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Ругаева С.Ф. от 1 августа 2018 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области Погорелова И.В. от 14 сентября 2018 г. и решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2018 г., Барышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Барышев А.С. ставит вопрос об отмене актов должностных лиц и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Барышев А.С. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя У. - Бочаровой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, Барышев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 14 июня 2018 г. в 9 час 50 минут в районе д. 519 по ул. Сумской г. Белгорода, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. N, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху для автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. N под управлением У., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность Барышева А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: схемой ДТП от 14 июня 2018 г.; объяснениями У. и Барышева А.С.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июня 2018 г.; фототаблицами с места ДТП от 14 июня 2018 г; диаграммой работы светофора; рапортом инспектора Ругаева С.Ф. от 1 августа 2018 г.; видеозаписью события данного происшествия; протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2018 г., другими материалами дела.
Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностными лицами правильно установлено, что Барышев А.С. выехал на запрещающий сигнал светофора, что и повлекло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г.р.з. N под управлением У.
Действия Барышева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Барышева А.С. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Барышева А.С. в его совершении.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Барышева А.С. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, основаны на неправильном толковании закона.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Барышева А.С., не усматривается.
Административное наказание назначено Барышеву А.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Постановление о привлечении Барышева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Ругаева С.Ф. от 1 августа 2018 г., решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области Погорелова И.В. от 14 сентября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Барышева А.С., оставить без изменения, а жалобу Барышева А.С. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка