Решение Белгородского областного суда от 19 февраля 2018 года №7(2)-100/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7(2)-100/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,
с участием представителя ООО "Тамбовский бекон" Горюновой Т.А., представителей Управления Россельхознадзора по Белгородской области Черниченко О.В. и Пчелинова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Тамбовский бекон" Винюкова А.В. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовский бекон".
Заслушав представителя ООО "Тамбовский бекон" Горюнову Т.А. по доводам жалобы, мнение представителей Управления Россельхознадзора по Белгородской области Черниченко О.В. и Пчелинова М.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области от 24 ноября 2017 года ООО "Тамбовский бекон" далее - "Общество", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 января 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области от 24 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя Общества без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Общества Винюков просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе проведения с 07 сентября 2017 года по 03 ноября 2017 года административного расследования в отношении Общества, было установлено, что в нарушение ветеринарного законодательства навозные лагуны ЦО "Тюринский" огорожены способами, не препятствующими бесконтрольному проходу людей и животных на территорию, боковые ворота капитального ограждения свиноводческой площадки не обеспечивали невозвожность проникновения диких животных на территорию хозяйства, в капитальном ограждении свиноводческой площадки имелось сквозное отверстие размером 30х40 см..
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ветврача ЦО "Тюринский" Белявцевой В.А., объяснениямм должностного лица Общества Гончарова Ю.А., другими собранными по делу доказательствами.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки юридического лица, а также ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при проведении производства по делу, в том числе об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении с приведением мотивов, по которым они отклонены, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области от 24 ноября 2017 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовский бекон" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Тамбовский бекон" Винюкова А.В. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка