Дата принятия: 28 марта 2017г.
Номер документа: 717-О/2017
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Марьясовой Ели Васильевны на нарушение ее конституционных
прав абзацами первым и четвертым пункта 1 статьи 25 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1
Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не
подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других
размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
Е.В.Марьясовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения
судами вышестоящих инстанций, гражданке Е.В.Марьясовой было отказано в
удовлетворении ряда исковых требований к организации-продавцу, в том числе
о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за
товар денежной суммы. При этом суды исходили в том числе из того, что
спорная вещь относится к числу тех непродовольственных товаров
2
надлежащего качества, которые в соответствии с пунктом 1 Перечня
непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату
или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона,
расцветки или комплектации (утвержден постановлением Правительства
Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55), не подлежат возврату или
обмену на аналогичный товар.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Е.В.Марьясова оспаривает конституционность следующих нормативных
положений:
пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-I «О защите прав потребителей», а фактически – примененных в деле с
ее участием его положений о том, что потребитель вправе обменять
непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у
продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не
подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации
(абзац первый); перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям,
указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской
Федерации (абзац четвертый);
пункта 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества,
не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера,
формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, включающего товары
для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, в частности
линзы очковые, в состав Перечня, утвержденного Правительством Российской
Федерации во исполнение прямого указания абзаца четвертого пункта 1 статьи
25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не
соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6, 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 2)
Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют осуществить только
обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный,
если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке,
3
размеру или комплектации, исключая в этом случае возможность его возврата и
получения покупателем (потребителем) уплаченной за него денежной суммы, и
тем самым, как полагает заявительница, ставят потребителя в неравное
положение с продавцом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
Положения пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей», рассматриваемые в системной связи с другими
положениями данной статьи, направлены на защиту интересов потребителя,
приобретшего непродовольственный товар надлежащего качества, но который
не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или
комплектации, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные
права заявительницы в ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.
Нормы утвержденного в соответствии с абзацем четвертым пункта 1
статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих
возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита,
фасона, расцветки или комплектации, направлены на достижение баланса прав
и законных интересов продавцов, потребителей и третьих лиц при
осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего
качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29
мая 2014 года № 1155-О) и также не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения конкретного дела, к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
не относится.
4
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марьясовой
Ели Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 717-О
