Постановление от 27 августа 2012 года №716/2012

44-у-716/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Ярославского областного суда
 
    Город Ярославль «01» августа 2012 года
 
    Президиум Ярославского областного суда в составе:
 
    председательствующего Ананьева В. Н.
 
    и членов президиума Бредининой Г. К., Волковой В. Г., Горохова С. Ю., Федоренко Г. В.,
 
    Юрина М. В.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гудкова И. Н. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 мая 2012 года в отношении Гудкова И.Н..
 
    Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Чугунова А. Б., мнения защитника осуждённого – адвоката Баранова А. В. о согласии с надзорной жалобой, представителя потерпевшего – Тихомирова А. А., просившего учесть данные о личности виновного, заместителя прокурора Ярославской области Попова Н. Г. о законности и обоснованности приговора, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2012 года
 
    Гудков И.Н., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, холостой, со средним образованием,
 
    судимый:
 
    28.05.2004 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    22.03.2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 22 дня,
 
    26.04.2007 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 12 ноября 2010 года по отбытии наказания,
 
    осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года; отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 12 марта 2012 года; с Гудкова И. Н. в пользу ФИО1 взысканы ... рублей в возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда в размере ... рублей; решён вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.
 
    Гудков И. Н. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    22 августа 2011 года около 20 часов 50 минут Гудков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем ... с государственным номерным знаком ..., оборудованным ремнями безопасности, перевозил на переднем правом сиденье пассажира ФИО2, который не был пристёгнут ремнём безопасности. Двигаясь по автодороге с. Никольское – п. Бурмакино Некрасовского района Ярославской области в сторону дороги г. Ярославль – г. Кострома, в нарушение п.п. 2.7, 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 9.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ Гудков И. Н., находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигался со скоростью более 50 км/ч, превысив максимальную допустимую скорость движения на участке, где она ограничена запрещающими дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», на 1 км – 400 м автодороги с. Никольское – п. Бурмакино Некрасовского района Ярославской области, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учётом дорожных условий, наличия опасного поворота, обозначенного предупреждающими дорожными знаками 1.11.2 «Опасный поворот», не справился с управлением автомобиля, выехал на левую по ходу своего движения обочину, произвёл съезд в левый кювет и совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 погиб на месте, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; вред, причинённый здоровью ФИО2, относится к тяжкому. Открытая черепно-мозговая травма явилась причиной смерти ФИО2
 
    В надзорной жалобе осуждённый просит приговор и кассационное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Ссылается на то, что суд не дал доказательствам должной оценки, нахождение его в состоянии опьянения не доказано, свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сами находились в состоянии алкогольного опьянения, после дорожно-транспортного происшествия были в шоковом состоянии, в связи с чем правдоподобность их противоречивых показаний вызывает сомнение. Считает показания этих свидетелей предположениями, на которых не может быть основан обвинительный приговор. Отмечает, что медицинское освидетельствование его на состояние опьянения было проведено с нарушениями нормативных актов, решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него прекращено, поэтому преступление «соответствует ч. 3 ст. 264 УК РФ».
 
    Проверив уголовное дело и обсудив доводы жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от 24 августа 2011 года Гудков И. Н. был признан виновным в том, что, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, 22 августа 2011 года в 20 часов 50 минут на 1-м километре автодороги Никольское-Бурмакино в Некрасовском районе Ярославской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года это постановление отменено, производство по делу прекращено.
 
    Содержащийся в приговоре вывод о доказанности нахождения Гудкова И. Н. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сделан судом на основе показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Оценивая правовое значение решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гудкова И. Н., суд заключил, что основанием отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу послужило лишь нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и это не может быть безусловным доказательством отсутствия алкогольного опьянения водителя.
 
    Однако производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гудкова И. Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, имеющее преюдициальное значение, исключало установление по уголовному делу факта нахождения Гудкова И. Н. в состоянии опьянения при управлении автомобилем.
 
    Поэтому указания на нарушение Гудковым И. Н. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения из приговора должны быть исключены, в связи с чем президиум переквалифицирует деяние Гудкова И. Н. с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и назначает осуждённому наказание за данное преступление, учитывая положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
 
    Оснований для отмены приговора и кассационного определения, как и иных оснований для их изменения, нет.
 
    Виновность Гудкова И. Н. в повлекшем по неосторожности смерть ФИО2 нарушении Правил дорожного движения РФ, за исключением п. 2.7 Правил, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Названные доказательства, в том числе и показания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в не относящейся к пребыванию Гудкова в состоянии алкогольного опьянения части, оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ с приведением мотивов, по которым отвергнуты показания подсудимого о выезде на полосу его движения встречного транспортного средства и о механизме дорожно-транспортного происшествия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорную жалобу осуждённого Гудкова И. Н. удовлетворить частично.
 
    Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 мая 2012 года в отношении Гудкова И.Н. изменить:
 
    переквалифицировать деяние Гудкова И. Н. с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ;
 
    назначить Гудкову И. Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
 
    В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
 
    Председательствующий В. Н. Ананьев