Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Владимира Михайловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 377-О-О ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина
Швецова Владимира Михайловича об официальном разъяснении
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4
июня 2007 года № 377-О-О


город Москва 1 ноября 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,
А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное
изучение ходатайства гражданина Швецова Владимира Михайловича,


у с т а н о в и л :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 4

июня 2007 года № 377-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы

граждан А.П.Алтухова, Г.Ф.Алтуховой и других на нарушение их
конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1

статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на
2

недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку она не отвечает

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве гражданин В.М.Швецов – один из заявителей по

этой жалобе просит Конституционный Суд Российской Федерации
разъяснить, являются ли доводы Конституционного Суда Российской

Федерации, приведенные им в обоснование своего решения, основанием для

рассмотрения третейским судом споров о праве на недвижимое имущество, а
также (с учетом того, что по делу заявителей арбитражные суды пришли к

выводу об административно-правовом характере заявленного спора и в связи

с этим исключили его из числа дел, подлежащих третейскому

разбирательству) назвать критерии, позволяющие определять характер
соответствующих споров до обращения в третейский суд.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение
решения Конституционного Суда Российской Федерации может быть дано

им лишь в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим

дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом

рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
Содержание Определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 4 июня 2007 года № 377-О-О сводится к изложению доводов в

обоснование вывода о несоответствии жалобы граждан А.П.Алтухова,

Г.Ф.Алтуховой и других требованиям статей 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».

Соответственно, проверка конституционности оспаривавшихся в
жалобе нормативных положений, в том числе статьи 17 Федерального закона

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

ним», Конституционным Судом Российской Федерации не осуществлялась.
3

Между тем ответ на поставленные в ходатайстве вопросы требует оценки

самой этой статьи, которая в настоящем Определении дана быть не может.
Что касается Определения от 4 июня 2007 года № 377-О-О, то оно

каких-либо неясностей не содержит, а вывод Конституционного Суда

Российской Федерации о том, что жалоба не отвечает критерию

допустимости, дополнительного истолкования и разъяснения не требует.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и

статей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина
Швецова Владимира Михайловича об официальном разъяснении

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007

года № 377-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 716-О-Р