Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке

конституционности положения пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга


город Москва 9 апреля 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение запроса Санкт-Петербургского городского суда,


установил:

1. Санкт-Петербургский городской суд оспаривает конституционность пункта 1 статьи 16 Устава

Санкт-Петербурга, устанавливающего, что систему органов государственной власти Санкт-
Петербурга образуют законодательный орган государственной власти - Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга, исполнительный орган государственной власти - Администрация Санкт-
Петербурга, возглавляемая губернатором Санкт-Петербурга, судебные органы государственной

власти - Уставный суд Санкт-Петербурга, мировые судьи. По мнению заявителя, данная норма в
части, относящей к органам государственной власти Санкт-Петербурга как субъекта Российской
Федерации Уставный суд Санкт-Петербурга и мировых судей, противоречит статьям 10, 11, 71
(пункты "г" и "о"), 77 и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


Конституция Российской Федерации, считает заявитель, предусматривает существование
единой судебной системы Российской Федерации и не предполагает образование в качестве

самостоятельных судебных систем субъектов Российской Федерации; в субъектах Российской
Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на две ветви -
законодательную и исполнительную, в рамках которых субъекты Российской Федерации вправе
предусмотреть в конституциях (уставах) создание собственных органов представительной и

исполнительной государственной власти; включение же каких бы то ни было судов, в том числе
конституционных (уставных) судов и мировых судей, в систему органов государственной власти
субъекта Российской Федерации в качестве судебных органов государственной власти субъекта
Российской Федерации недопустимо.


2. В Постановлениях от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда
положений Устава (Основного Закона) Читинской области, от 7 июня 2000 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об

общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, в Определениях от 12 марта 1998 года по
запросу высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке

конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации", от 8 июня 2000 года по запросу Правительства Республики
Ингушетия о проверке конституционности ряда статей Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной

власти субъектов Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации
сформулирована правовая позиция по вопросу о разграничении компетенции в области установления
2

судебной системы в Российской Федерации.


Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что этот вопрос однозначно
решен самой Конституцией Российской Федерации, не предполагающей в данном случае
делегирование полномочий Российской Федерации ее субъектам, поскольку на федеральном

законодателе лежит обязанность самостоятельно определять перечень действующих судов, систему
процессуальных инстанций и их компетенцию; Конституция Российской Федерации предусматривает
существование единой федеральной судебной системы Российской Федерации, в которую входят
суды, действующие в субъектах Российской Федерации, и не предполагает в качестве

самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации. Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в порядке реализации
компетенции Российской Федерации, установленной статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской

Федерации, наряду с федеральными судами, действующими в субъектах Российской Федерации,
предусматривает и суды субъектов Российской Федерации, а именно конституционные (уставные)
суды субъектов Российской Федерации и мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции
субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 4), которые вместе с федеральными судами входят

в судебную систему Российской Федерации (пункт 2 статьи 4). Следовательно, исходя из Конституции
Российской Федерации и указанных норм федерального законодательства, Устав Санкт-Петербурга
правомерно определяет Уставный суд и мировых судей как судебные органы данного субъекта
Российской Федерации.


Субъекты Российской Федерации самостоятельны в создании своих законодательных и
исполнительных органов. Однако ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" возможности создания

субъектами Российской Федерации иных судов, кроме перечисленных в этих актах, не предполагают.
С учетом федерального регулирования субъекты Российской Федерации самостоятельно
определяют порядок организации и деятельности конституционных (уставных) судов и мировых

судей, являющихся судами субъекта Российской Федерации. Эти суды действуют на основе
Конституции Российской Федерации и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве
самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в
судебную систему Российской Федерации.


3. Как следует из пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если поставленный вопрос

ранее уже был им разрешен, поскольку постановления Конституционного Суда Российской
Федерации являются общеобязательными и их юридическая сила не может быть преодолена
законодателем.


Поскольку названные решения, а следовательно, и выраженная в них правовая позиция о
месте судов субъектов Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации,
сохраняют свою силу, запрос Санкт-Петербургского городского суда не может быть принят

Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда,
поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были
вынесены решения, сохраняющие свою силу.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь
3

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 71-О