Решение Ростовского областного суда от 03 ноября 2017 года №71-997/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 71-997/2017
 
03ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяконова В.П. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяконова Валерия Петровича,
У С Т А Н О В И Л :
18 сентября 2017 г. инспектором по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по г. Гуково в отношении Дьяконова Валерия Петровича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Дело передано на рассмотрение в Гуковский городской суд Ростовской области. Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года Дьяконов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
На указанное постановление Дьяконовым В.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В жалобе заявитель указывает, что вину не признал, организатором пикетов не являлся, пикеты являлись одиночными, в силу чего подача уведомления о проведении публичного мероприятия не требовалась.Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Рассмотрение дела в городском суде произведено на следующий день после составления протокола, что не дало возможности подготовиться к судебному заседанию.
В судебном заседанииДьяконов В.П. и его защитник Олейник А.П. доводы жалобы поддержали. Защитник Дьяконова В.П. - Олейник А.П. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ч. 4 ст. 5).
Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2017 г. в период с 11 час. 37 мин. до 12 час. 15 мин.на расстоянии 30 метров восточнее дома № 42 по ул. Мира в г. Гуково Ростовской области и на площадке перед зданием администрации г. Гуково на ул. К. Маркса, 100 Дьяконов В.П. под видом одиночных пикетов организовал проведение публичного мероприятия - группового пикета. В этом мероприятии участвовали бывшие работники ООО «Кинг Коул» и ОАО «Шахта Восточная», использовавшие плакаты следующего содержания: «Прокуратура, верните зарплату шахтерам шахты «Восточная» 68 миллионов рублей», «Президент России! Спасите шахтеров города Гуково». Указанное организованное групповое мероприятие - пикетирование не было согласованнос органами исполнительной власти, в связи с чем его организатор - Дьяконов В.П. нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Дьяконова В.П.подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года; рапортом инспектора по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по г. Гуково ...; ответом заведующего отделом по работе с административными органами и казачеству Администрации г. Гуково ...; публикацией в СМИ «Ростов-Газета»; актами опроса ..., ...; видеозаписямии иными материалами.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Дьяконова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Дьяконова В.П., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Дьяконов В.П.организатором пикетов не являлся, пикеты являлись одиночными, в силу чего подача уведомления о проведении публичного мероприятия не требовалась, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьягородского суда, который, как и должностное лицо, составившее протокол, сделал правильный вывод о единстве целей лиц, участвовавших в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии- пикетировании, организатором которого являлся Дьяконов В.П.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела в городском суде произведено на следующий день после составления протокола, что не дало возможности подготовиться к судебному заседанию, отклоняется судьей областного суда.
Сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ, судьей городского суда соблюдены. Для оказания юридической помощи Дьяконову В.П. в суде первой инстанции принимал участие защитник - адвокат Сидловский С.И.
При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, в судебном заседании в Ростовском областном суде к участию в деле на основании заявления Дьяконова В.П. также был допущен защитник Олейник А.П.
При этом право на ознакомление с материалами дела было реализовано Дьяконовым В.П. и его защитником Олейником А.П. в Ростовском областном суде при рассмотрении жалобы на постановление.
Ходатайство защитника Дьяконова В.П. - Олейника А.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушенииподлежит отклонению, поскольку обстоятельства, указанные в нем, не привели к принятию судьей неправомерного решения и в силу ст. 30.7 КоАП РФ и не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено Дьяконову В.П. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.
Постановление о привлечении Дьяконова В.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области 19 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Дьяконова В.П. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка