Решение Ростовского областного суда от 27 ноября 2017 года №7.1-992/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 7.1-992/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лошкарева Л.Н. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лошкарева Леонида Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.09.2017 года Лошкарев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лошкарев Л.Н. просит постановление судьи от 24.09.2017 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Лошкарев Л.Н. дважды не явился, необходимые меры к надлежащему извещению Лошкарева Л.Н. о месте и времени рассмотрения дела были приняты путем направления повестки по адресу, указанному им в жалобе, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося Лошкарева Л.Н.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судьей городского суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 22 сентября 2017 года около 14 час. 30 мин. Лошкарев Л.Н., находясь в общественном месте возле дома N3 по ул. Дачной в г. Новочеркасске, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу, громко, беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Указанные действия Лошкарева Л.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лошкарева Л.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 22 сентября 2017 года об административном правонарушении в отношении Лошкарева Л.Н., в котором изложено существо правонарушения; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России "Новочеркасское" М.В.А. и М.А.К.; объяснениями Ш.Д.В. и Г.И.Е., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; протоколом от 22 сентября 2017 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Лошкарева Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лошкарева Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Лошкаревым Л.Н., достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.
Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении в отношении Лошкарева Л.Н., вопреки доводам жалобы, никаких сомнений не вызывает.
При даче письменных объяснений свидетели Ш.Д.В. и Г.И.Е. были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ранее с Лошкаревым Л.Н., как следует из объяснений свидетелей, они не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Лошкарева Л.Н. данными лицами по делу не установлены.
Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Лошкарев Л.Н. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия Лошкарева Л.Н., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Лошкарева Л.Н. свете, а потому не принимаются судьей пересматривающим дело по жалобе.
Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Лошкареву Л.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Лошкарев Л.Н. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.09.2017 года оставить без изменения, а жалобу Лошкарева Л.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка