Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №7/1-99/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7/1-99/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Васильева А.П. _______ года рождения,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года Васильев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Васильев А.П. просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции при его задержании, указывая на сфабрикованность указанного дела, направлении жалоб в прокуратуру г. Якутска на их действия, отрицая обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении как составляющие его объективную сторону.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Васильева А.П. его защитника Антипина В.Н., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваю.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 13 указанного Закона полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 указанного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.03.2020, составленному в отношении Васильева А.П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 17.03.2020 г. в 23 часа 45 минут он был остановлен сотрудниками полиции около дома по ул. .......... для проверки документов, так как была ориентировка по преступлению и он был похож по описанию на подозреваемое лицо, на просьбу предъявить документы удостоверяющие личность данный гражданин стал вести себя агрессивно, документы предъявлять отказался, пытался скрыться путем бегства, ехать в отделение полиции категорически отказывался, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от 18.03.2020;
-протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.03.2020;
-протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение от 18.03.2020;
-рапортами полицейских ОБППСП ММУ МВД России "Якутское"от 17.03.2020, и 18.03.2020.
Предъявление сотрудником полиции к Васильеву А.П. требования о предоставлении документа удостоверяющего личность в рамках проведения проверочных мероприятий является соответствующим положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Васильева А.П. в его совершении.
Разрешая дело судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям привлекаемого.
При этом, как следует их оспариваемого судебного акта Васильев А.П. вину в совершении указанного правонарушения признал.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, и содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимым, положив их наряду с вышеуказанными протоколами в основу принятия обжалуемого постановления.
Примененное к Васильеву А.П. административное доставление, и в последующем административное задержание не свидетельствуют о нарушении его прав.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 27.2, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, то применение к привлекаемому лицу этой меры с составлением соответствующих протоколов (л.д.8, 14), не противоречит требованиям КоАП РФ.
Таким образом, законность действий и требований в части проверки и установления личности Васильева А.П. и оформления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывают.
Судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Васильева А.П. _______ года рождения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка