Решение Сахалинского областного суда от 19 июня 2019 года №71-99/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 71-99/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Магнеева С.В. на постановление судьи Корсаковского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
29 января 2019 года инспектором по розыску группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (далее - ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования 18 апреля 2019 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в отношении Магнеева Сергея Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 26 апреля 2019 года Магнеев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Магнеев С.В. просит об отмене судебного постановления, настаивая на отсутствии события вмененного ему правонарушения. В обоснование жалобы ее автор не соглашается с информацией, изложенной в протоколе об административном правонарушении, указывает на недостатки сведений, зафиксированных в схеме происшествия, высказывает несогласие с выводами, отраженными в заключениях экспертиз.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Магнеева С.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения по данному делу) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения выполнение указанных норм предполагает нахождение водителя на месте дорожно-транспортного происшествия до урегулирования возможных разногласий с иными участниками движения.
Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года в 17 часов 23 минуты во дворе <данные изъяты> по улице Советской в городе Корсакове Магнеев С.В., управляя транспортным средством "Хонда Одиссей" с государственным регистрационным знаком N, совершил касательное соприкосновение задним правым колесом с припаркованным автомобилем "Тойота Виш" с государственным регистрационным знаком N, принадлежавшим К.И.М., причинив указанному транспортному средству механическое повреждение переднего бампера слева, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, сообщением и объяснением потерпевшей К.И.М., схемой происшествия, рапортами инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Н.Л.А. и старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу П.М.А., объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б.А.С., опрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля, согласно которым при прибытии сотрудников полиции М.С.В. на месте происшествия отсутствовал, потребовалось устанавливать его место жительство и вызывать на место происшествия для установления обстоятельств дела, а также заключением автотехнической экспертизы от 15 апреля 2019 года, согласно которому причиненные автомобилю "Тойота Виш" механические повреждения в левой нижней угловой части свеса переднего бампера являются следствием контактного взаимодействия с автомобилем "Хонда Одиссей" с государственным регистрационным знаком N, и заключением экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий от 28 марта 2019 года, которым на представленных образцах на переднем бампере автомобиля "Тойота Виш" зафиксированы повреждения верхних слоев лакокрасочного покрытия и динамическая притертость лакокрасочного покрытия серого цвета, совпадающие по родовым признакам с лакокрасочным покрытием диска автомобиля "Хонда Одиссей".
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и совокупность подтверждающих их доказательств, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Магнеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Магнеева С.В., отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основан на анализе имеющихся в деле доказательств.
Несогласие Магнеева С.В. с изложенной в протоколе информацией ничем не подтверждено.
Указание в жалобе на недостатки информации, отраженной в схеме происшествия, основанием для освобождения Магнеева С.В. от ответственности признано быть не может, поскольку объем отражаемой в ней информации ничем не регламентирован. Имеющаяся в материалах дела схема происшествия, составленная со слов потерпевшей Коноваловой И.М., отражает расположение транспортных средств и место столкновения. При необходимости Магнеевым С.В. в нее могли быть внесены дополнения, однако от участия в фиксации обстоятельств нарушения он отказался.
Выводы, изложенные в заключениях автотехнической экспертизы и экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Срок давности привлечения Магнеева С.В. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Магнееву С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отрицания им вины, игнорирования требований сотрудника полиции, отказа в участии фиксации правонарушения и в оформлении процессуальных документов, что препятствовало установлению истины по делу, не принятия им мер к возмещению причиненного вреда и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены постановления судьи по делу о привлечении Магнеева С.В. к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Корсаковского городского суда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Магнеева С.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка