Определение от 06 декабря 2010 года №71-9912/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 декабря 2010г.                                                    Дело № А71-9912/2010
 
                                                                                                                        Г16
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    товарищества собственников жилья «Октябрьское»  г. Ижевск 
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рондамит», г. Ижевск
 
    о взыскании 20 000 руб. 00 коп. в возмещении расходов на оплату услуг представителя,
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: 1) Митрошина Н.В. председатель,
 
    2) Митрошин А.И. по доверенности № 1/2010 от 11.01.2010г.,
 
    от заинтересованного лица: Михайленок Д.Ю.  по доверенности б/н от 20.05.2010г.
 
У с т а н о в и л:
 
    Товарищество собственников жилья «Октябрьское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании 20 000 руб. 00 коп. в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2010г. по делу № А71-9912/2010-Г16 производство по делу прекращено.
 
    В связи с оказанием юридических услуг на основании соглашения № 81/22 от 10.09.2010г. ответчик понес расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов заявитель представил соглашение № 81/22 от 10.09.2010г., акт об оказанной правовой помощи № 1 от 10.11.2010г., расходный кассовый ордер № 96/3 от 05.10.2010г.
 
     Представитель ООО «Рондамит» возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявленная сумма завышена и кроме того, представитель заявителя участвовал только в одном судебном заседании 01.11.2010г., где истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и судом удовлетворено.
 
    Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии  со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании   ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  
 
    В соответствии с п. 21  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»  не исключается возможность рассмотрения заявления о распределении судебных издержек в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, после постановления судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно  п. 6  Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В  подтверждение расходов на оплату услуг представителя    заявитель представил соглашение № 81/22 от 10.09.2010г., акт об оказанной правовой помощи № 1 от 10.11.2010г., расходный кассовый ордер № 96/3 от 05.10.2010г.
 
     Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, а также  характера заявленного спора и  объема выполненной работы.
 
    Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд признал, что на основании ст. 106,  ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в разумных пределах в сумме 5000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части требования по взысканию судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку, производство по делу №А 71- 9912/2010 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований,  истребование и исследование доказательств перечисленных в акте об оказании правовой помощи № 1 от 10.11.2010г. (запроса в Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города  Администрации города Ижевска; запроса в Отдел милиции № 2  УВД по г. Ижевску; представления интересов в Отделе милиции № 2 УВД по г. Ижевску; устные консультации, ходатайства об истребовании доказательств исх. № 115 от 14.10.2010г.) судом не производились, и оценка не дана.
 
    Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 183-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление  товарищества собственников жилья «Октябрьское»  г. Ижевск удовлетворить частично.
 
    2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рондамит», г. Ижевск в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьское»  г. Ижевск  5000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
              Судья                                                                                   В.Н. Козленко