Решение Сахалинского областного суда от 17 июня 2019 года №71-98/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 71-98/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" Николаева Александра Борисовича на постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 06 мая 2019 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
15 марта 2019 года старшим государственным инспектором Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" (далее - ООО Рыбокомбинат "Островной", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами направлен на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 06 мая 2019 года ООО Рыбокомбинат "Островной" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор Общества Николаев А.Б. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает, что истребование сведений у лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречит принципу презумпции невиновности, положениям статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых никто не обязан свидетельствовать против себя самого и представлять доказательства.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав защитника ООО Рыбокомбинат "Островной" Фидрина П.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных Кодексом. Объектом правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года старшим государственным инспектором Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
17 декабря 2018 года в рамках административного расследования по указанному делу уполномоченным должностным лицом на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение N об истребовании у ООО Рыбокомбинат "Островной" сведений, необходимых для всестороннего, полного и правильного разрешения дела.
Согласно данному определению Обществу надлежало в трехдневный срок со дня получения указанного документа представить следующие сведения (документы и материалы):
- дополнительную информацию о причинах предоставления сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в Управление с опозданием (если имеется);
- копию устава ООО Рыбокомбинат "Островной";
- копию приказа о приеме на работу в отношении лица, ответственного за подготовку сведений о вылове (добыче) водных биологических ресурсов (приказ о возложении обязанностей по подготовке и предоставлению таких сведений);
- копию должностной инструкции лица, ответственного за подготовку сведений о вылове (добыче) ВБР;
- копию паспортных данных лица, ответственного за подготовку сведений о вылове (добыче) ВБР;
- копии документов в отношении генерального директора Общества о приеме на работу, должностной инструкции и паспорта гражданина РФ, в случае, если обязанность за подготовку и предоставление сведений о вылове (добыче) ВБР не возложена на иное должностное лицо.
Вышеназванные определения о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений от 17.12.2018г. были получены Обществом 27 декабря 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.64).
Однако юридическое лицо запрошенные сведения в установленный срок не представило, в связи с чем срок административного расследования административным органом продлен до 17 февраля 2019 года, о чем вынесено определение от 16.01.2019г., которое направлено Обществу почтовой связью.
17 января 2019 года генеральным директором ООО Рыбокомбинат "Островной" на определение об истребовании сведений от 17.12.2018 представлена копия устава Общества.
В тот же день старшим государственным инспектором Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания повторно вынесено определение N об истребовании в трехдневный срок со дня получения данного определения сведений, которое получено Обществом 24 января 2019 года.
От представления должностному лицу запрошенных сведений Общество отказалось, указав в письме от 25 января 2019 года, что сведения о добыче водных биологических ресурсов по состоянию на 15.11.2018 были направлены с задержкой, в связи с формированием данных с острова Шикотан и технически были отправлены около 1 часа 19 ноября 2018 года, в связи с чем считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью.
При таких данных, вывод судьи Южно-Курильского районного суда о наличии в действиях ООО Рыбокомбинат "Островной" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение юридического лица к ответственности по указанной статье Кодекса является правильным.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является минимальным.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, вопреки доводу генерального директора об отсутствии в действиях ООО Рыбокомбинат "Островной" умысла, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По данному делу имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Общества состава правонарушения и вины в его совершении основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и собранных по делу доказательствах.
По смыслу статьи 26.10 Кодекса определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленным на формирование доказательственной базы. С учетом изложенного ссылка защитника на статью 1.5 Кодекса является несостоятельной, поскольку отсутствие обязанности доказывать свою невиновность не исключают обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений и документов, истребованных административным органом в пределах своих полномочий, в рамках административной процедуры. Кроме того, должностное лицо, истребуя соответствующие сведения у Общества, не обязывало последнее представить документы, свидетельствующие о его виновности.
Довод жалобы о гарантиях, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку положение указанной нормы, закрепляющей право гражданина не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, на юридических лиц не распространяется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, направлены на переоценку исследованных судьей обстоятельств.
Несогласие с оценкой фактических обстоятельств, в том числе с оценкой необходимости для разрешения дела истребованных должностным лицом сведений, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 06 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" Николаева А.Б. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка