Решение Ростовского областного суда от 18 октября 2017 года №71-979/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 71-979/2017
 
18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Студия 161» Маркова М.С. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Студия 161»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года ООО «Студия 161» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности его обособленного подразделения, расположенного в г.Ростове-на-Дону по ул.Б.Садовая, 58/30 сроком на 30 суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Студия 161» Марков М.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 02 октября 2017 года, выражая несогласие с назначенным обществу наказанием, полагая его чрезмерно суровым и сделанным без учета характера совершенного обществом правонарушения, совершения правонарушения впервые. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные при проведении проверки нарушения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в отсутствии обязательного согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Студия 161» Марков М.С., представитель Общества Никитин В.О. явились, доводы жалобы поддержали. Указали на то, что в настоящее время указанные нарушения устранены.
Представитель административного органа Белошапкина Л.И. в судебное заседание явилась, просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела, ООО «Студия 161» вменяется то, что при проведении административного расследования обнаружено, что 31 мая 2017 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в предприятии общественного питания ООО «Студия 161», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 58/30, проведены замеры в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уровней звука и звукового давления в дневное и ночное время от работы систем вентиляции с механическим побуждением и уличных блоков системы кондиционирования воздуха предприятия общественного питания ООО «Студия 161», расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно поступившему в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области экспертному заключению ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г.Ростове-на-Дону №26-02.2-39/998 от 16 июня 2017 года, воздуховод вытяжной шахты выше кровли здания имеет изгиб (колено), направленный вниз. При этом, в дневное время суток измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 250-500 Гц и уровни звука с учетом поправки на фоновые знания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2901-10 «Изменение и дополнения к №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в ночное время суток - измеренные уровни звукового давления в октавных полоса 250, 500, а также в октавных полосах 1000, 2000 и 8000 Гц и урони звука (с учетом поправки на фоновые значения) не соответствуют требованиям п.п. 4.6 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнения к №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Указанное, по мнению административного органа, является нарушением п.п. 2.2 СанПиН 2.3.5.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Вина ООО «Студия 161» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вины ООО «Студия 161» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное ООО «Студия 161» административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 6.6 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении ООО «Студия 161» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем доводы жалобы генерального директора ООО «Студия 161» о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Как разъяснено в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Однако, как усматривается из материалов дела, данные требования при назначении ООО «Студия 161» наказания в виде административного приостановления деятельности судьей не учтены.
Выводы о том, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарно-эмидемиологических норм и правил представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания, несмотря на императивное требование закона о том, что обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении, судом не мотивированы.
Таким образом, постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года в части вида назначенного ООО «Студия 161» наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос об изменении юридическому лицу вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, суд исходит из того, что материалы дела не содержат никаких документов, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья людей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется Административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые. В связи с чем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд полагает возможным изменить назначенное Обществу наказание на административный штраф в размере 30000 руб.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года изменить в части назначенного ООО «Студия 161» наказания: назначить ООО «Студия 161» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
В остальной части постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года оставить без изменения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка