Решение Белгородского областного суда от 17 июня 2019 года №7(1)-97/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 7(1)-97/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Педченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бараева Р.Р. на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 7 мая 2019 г., которым Бараев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации в доход государства лошадей в количестве 9 голов, общей стоимостью 480 000 рублей, явившихся предметом административного правонарушения,
установил:
постановлением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 7 мая 2019 г. Бараев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации в доход государства лошадей в количестве 9 голов, общей стоимостью 480 000 рублей, явившихся предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Бараев Р.Р. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. Считает, что его действия являются невиновными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Белгородской таможни Педченко А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 16.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2017 г., в 3 часу, неустановленные лица с территории Украины подвели к Государственной границы РФ на направлении "Сподарюшино Грайворонского района Белгородской области - Поповка Великописаревского района Сумской области" 9 лошадей, которые без сопровождения людей пересекли Государственную границу РФ. На территории России лошади в количестве 9 голов, общей массой 4 000 кг, индивидуальным предпринимателем Бараевым Р.Р. были загружены в автомобиль "Валдай", государственный регистрационный знак N, который был задержан сотрудниками пограничной службы в 7 км от Государственной границы РФ.
Таким образом, ИП Бараев Р.Р. пользовался и осуществлял дальнейшее хранение указанных 9 лошадей, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги.
Факт совершения ИП Бараевым Р.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 г.; показаниями свидетелей К. ., К2. ., К3.., Б. ., А. .; материалами таможенной проверки; заключением эксперта от 11 сентября 2018 г.; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и виновности ИП Бараева Р.Р. в его совершении является правильными и обоснованными.
Доводы Бараева Р.Р. о своей невиновности не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении ИП Бараева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.21 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ИП Бараева Р.Р., оставить без изменения, а жалобу Бараева Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка