Решение Свердловского областного суда от 28 января 2021 года №71-965/2020, 71-65/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 71-65/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Бакурова В.П. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (далее - ООО "Спецстроймех") за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,
установил:
постановлением судьи ООО "Спецстроймех" признано виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.
В жалобе директор ООО "Спецстроймех" Бакуров В.П. просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. Законный представитель юридического лица ссылается на то, что в действиях ООО "Спецстроймех" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работник общества привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по личной инициативе, не поставив в известность руководство организации. Также заявитель указывает, что в отношении ООО "Спецстроймех" необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Харламову Ю.Ю., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом ОВД МО МВД России "Верхнепышминский" выявлен факт нарушения ООО "Спецстроймех" требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, привлечения по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 115 (здание строящейся администрации г. Верхняя Пышма) к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ( / / )3, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора ОВД МО МВД России "Верхнепышминский" от 20 августа 2020 года (л.д. 17), объяснениями гражданина Республики Таджикистан ( / / )3, согласно которым он работает в качестве разнорабочего на объекте по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 115, и 19 августа 2020 года около 15 часов 30 минут укладывал тротуарную плитку, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 19-20), сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ( / / )3 (л.д. 21), постановлением от 19 августа 2020 года о назначении ( / / )3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22), договором подряда от 30 сентября 2019 года N 335/19, заключенным акционерным обществом "Инженерно-строительный центр УГМК" (далее - АО "ИСЦ УГМК") и ООО "Спецстроймех", согласно которому последнее приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству строящегося здания администрации г. Верхняя Пышма по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 115 (л.д. 24-33), объяснениями ( / / )4, являющегося мастером строительных и монтажных работ, который привлек иностранных граждан для выполнения работ на объекте строительства (л.д. 47), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в от 28 августа 2020 года в отношении ООО "Спецстроймех" (л.д. 53-58).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Спецстроймех" протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года (л.д. 5-6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Спецстроймех" в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.
Действиям ООО "Спецстроймех" дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что иностранный гражданин был допущен к осуществлению трудовой деятельности на объекте по личной инициативе сотрудника ООО "Спецстроймех" ( / / )4, в связи с чем вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, нельзя признать убедительным.
Как следует из материалов дела, иностранный гражданин был привлечен мастером строительных и монтажных работ ООО "Спецстроймех" ( / / )4 для выполнения работ по благоустройству строящегося объекта в рамках договора подряда, заключенного АО "ИСЦ УГМК" и ООО "Спецстроймех", то есть в интересах общества, а не в личных целях.
Таким образом, ООО "Спецстроймех" должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на вверенном объекте иностранных граждан в целях соблюдения требований закона, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО "Спецстроймех", либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых, не представлено.
Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Неисполнение юридическим лицом требований вышеуказанного Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки заявленной позиции директора ООО "Спецстроймех" Бакурова В.П., отсутствие в материалах дела поручения со стороны руководителя общества на привлечение ( / / )4 к выполнению работ иностранного гражданина, отсутствие оформленных с ним трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Имеющиеся доказательства подтверждают факт возникновения между ( / / )3 и обществом трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей.
К представленному в материалы дела трудовому договору, заключенному ( / / )4 и гражданином Республики Таджикистан ( / / )3, суд относится критически, поскольку реальность заключения данного договора вызывает неустранимые сомнения. Так, данный договор оформлен 1 мая 2020 года, при этом из объяснений ( / / )4 и ( / / )3 следует, что иностранный гражданин приступил к работе 19 августа 2020 года. Наряду с этим, о заключении этого договора ( / / )4 в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ОВД МО МВД России "Верхнепышминский" не уведомлял. При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-44), ( / / )5 является учредителем общества, поэтому у суда имеются основания сомневаться в беспристрастности объяснений ( / / )4
Объяснения иных работников и участников общества о неосведомленности относительно привлечения к выполнению работ иностранных граждан судом во внимание не принимаются, поскольку названные лица в силу трудовых отношений или отношений участия в управлении обществом явно заинтересованы в благополучном для ООО "Спецстроймех" исходе данного дела.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии вины ООО "Спецстроймех" в совершении правонарушения являются правильными.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Спецстроймех", в материалах дела не имеется.
Постановление судьи о привлечении ООО "Спецстроймех" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Спецстроймех" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Спецстроймех" в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, также не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Спецстроймех" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Своими действиями ООО "Спецстроймех" выразило пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спецстроймех" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка