Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: 71-9631/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010г. Дело № А71-9631/2010
г.Ижевск Т/1- Г14
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Чухманцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Н. Мухаметдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требования общества с ограниченной ответственностью «Ураллесторг» г. Ижевск (далее – ООО «Ураллесторг») о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Сарапульский Автодор», г.Сарапул (далее- МУП «Сарапульский Автодор») ОГРН 1041802504710, ИНН 1827001651, задолженности в размере 700378руб.14коп.
при участии представителей:
от заявителя: Корепанова Т. П.- представитель по доверенности от 30.11.10г.;
от должника: Никитина И. А.- представитель по доверенности № 2-ю от 20.09.2010г.
от временного управляющего: Рудин Р. А.- представитель по доверенности от 28.09.2010г.
от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», г.Екатеринбург о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Сарапульский Автодор», г.Сарапул.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баязов Владимир Константинович.
Сообщение о введении в отношении МУП «Сарапульский Автодор» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09 октября 2010г.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее- Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Таким образом, срок для направления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов МУП «Сарапульский Автодор» на стадии наблюдения заканчивается 08 ноября 2010г.
13 октября 2010 года в порядке статьи 71 Закона о банкротстве ООО «Ураллесторг» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП «Сарапульский Автодор» задолженности в размере 700378руб.14коп, взысканной решением Арбитражного суда УР от 27.04.09г. по делу № А71-851/2009, а также за переданную в сентябре- октябре 2009г. в рамках договора поставки № 33 от 18.02.08г. продукцию.
Определением суда от 27 октября 2010г. требование ООО «Ураллесторг» принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП «Сарапульский Автодор».
В настоящем судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
В отзыве на требование исх. № 700 от 24.10.10г. и в судебном заседании представитель должника заявил возражения по требованию, указав, что заявителем не уменьшена сумма требований на 170651руб.06коп., составляющих стоимость выполненных МУП «Сарапульский Автодор» для ООО «Ураллесторг» работ.
Представитель временного управляющего должника со ссылкой на то, что по накладным № № 363 от 01.09.09г., 376 от 09.09.09г., 425 от 30.09.09г., 444 от 09.10.09г. передача товара осуществлялась по незаключенному договору, заявил возражения в отношении задолженности на сумму 123768руб.00коп., при этом признал факт получения продукции по указанным накладным должником.
В соответствии со ст.ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2008г. между ООО «Ураллесторг» (поставщик) и МУП «Сарапульский Автодор» (покупатель) заключен договор поставки № 33, в соответствии с условиями которого, заявитель принял на себя обязательства производить поставку щебня покупателю, а последний оплачивать его стоимость на условиях договора и приложений- спецификаций к нему, в которых определяется наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки (п. 1.1, 1.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Сарапульский Автодор» обязательств по оплате поставленной в рамках указанного договора продукции, решением Арбитражного суда УР от 27.04.2009г. по делу №А71-851/2009 удовлетворены исковые требования ООО «Ураллесторг», с МУП «Сарапульский Автодор» в пользу ООО «Ураллесторг» взыскано 1 174 430 руб. 00 коп. долга, 29 111 руб. 93 коп. процентов, 18 518 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Во исполнение указанного решения 08 июня 2009г. ООО «Ураллесторг» выдан исполнительный лист № 34331.
По товарным накладным № № 363 от 01.09.09г., 376 от 09.09.09г., 425 от 30.09.09г., 444 от 09.10.09г. ООО «Ураллесторг» произведена поставка продукции МУП «Сарапульский Автодор» на сумму 123768руб.00коп.
08.12.2009г. и 12.05.2010г. между МУП «Сарапульский Автодор», ООО «Ураллесторг» и ООО «Радонеж» заключены соглашения о переводе долга, в соответствии с условиями которых задолженность МУП «Сарапульский Автодор» перед ООО «Ураллесторг» в размере 645449руб.79коп. (564689,87руб. по соглашению от 08.12.09г. и 80759,92руб. по соглашению от 12.05.10г.) в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации переведена на ООО «Радонеж».
Поскольку оплата оставшейся задолженности в размере 700378 руб. 14 коп., в том числе 652748 руб. 21 коп. основного долга, 29111 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18518 руб. расходов по уплате государственной пошлины МУП «Сарапульский Автодор» не произведена, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Согласно п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда УР от 27.04.2009г. по делу №А71-851/2009 вступило в законную силу. Доказательства исполнения должником решения суда в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается бремя доказывания объема поставленного товара и его стоимости, в то время как размер произведенной оплаты должен быть подтвержден должником. Суды рассматривают спор по представленным сторонами доказательствам.
Факт получения должником продукции по товарным накладным № № 363 от 01.09.09г., 376 от 09.09.09г., 425 от 30.09.09г., 444 от 09.10.09г. на сумму 123768руб.00коп. должником и временным управляющим должника не оспорен, в связи с чем, должник, приняв товар по данным накладным принял на себя обязательство по оплате товара по цене в них указанной.
Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, требования заявителя в указанной части признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, требование ООО «Ураллесторг» подлежит включению в реестр требований кредиторов МУП «Сарапульский Автодор» по третьей очереди удовлетворения.
Возражения временного управляющего МУП «Сарапульский Автодор» с указанием на то, что поставка товара осуществлялась по незаключенному договору, откланяются судом, поскольку не освобождают должника от оплаты полученной им от заявителя продукции.
Кроме того, следует учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ, в данном случае спорные накладные содержат в качестве оснований передачи продукции ссылку на договор № 33 от 18.02.2008г., отсутствия доказательств заключения между сторонами иного договора, помимо указанного, отсутствия спора по вопросу заключенности этого договора до момента заявления рассматриваемых требований, наличия доказательств длительных отношений сторон по поставке продукции в рамках указанного договора, с учетом обстоятельств дела свидетельствует о том, что договор № 33 от 18.02.2008г. заключен.
Не принимаются во внимание судом и возражения должника о снижении суммы требования на 170651руб.06коп. выполненных МУП «Сарапульский Автодор» для ООО «Ураллесторг» работ, поскольку указанная задолженность образовалась в рамках иных правоотношений, доказательства того, что до рассмотрения настоящего требования должник заявлял о зачете, в материалы дела не представлены, кроме того, указанное противоречит положениям абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 4, 32, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Ураллесторг», г.Ижевск к муниципальному унитарному предприятию «Сарапульский Автодор», г.Сарапул в размере 700378 руб. 14 коп. обоснованным.
2. Требование общества с ограниченной ответственностью «Ураллесторг», г.Ижевск в размере 700378 руб. 14 коп., в том числе 652748 руб. 21 коп. основного долга, 29111 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18518 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Сарапульский Автодор», г.Сарапул.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
Судья М.А. Чухманцев
